Jack vs Joker

[Tiempo de lectura < 1 m

Yo siempre he dicho que el Batman de Tim Burton fue bastante malo, y peor aún Jack Nicholson como Joker, y por alguna extraña razón todo mundo opina que fue un papelazo y que Nicholson se llevó la película. La verdad no me explico como.

En fin, se imaginarán que fui enormemente feliz con el Batman de Christopher Nolan y Christian Bale; un Batman como dios manda (y aún se quedo un poco corto), y ahora con la próxima The Dark Knight veremos un Joker como debe ser con Heath Ledger, y para comparación esta imagen que encontré en MCS (clic para ampliar).

Jack Nicholson vs Heath Ledger

48 thoughts on “Jack vs Joker

  1. el guason de jack era mas payaso que psicopata porque

    tubo miedo de su propia muerte ademas era conciente

    y el guason de ledger era un psicotapa con sarcamo que no le importa nadie nisiera el mismo vive para matar lo unico que lo completaba era su nemesis batman .

    ya que en la parte final batman tira al guason desde el edifico y este se reia de su propia muerte.

    le digo a batman tu no me mataras por un simple sentido de la justicia errónea y yo no te matare porque eres divertido

    “estamos destinados hacer esto para siempre”

  2. No me queda claro tu comentario Pojito, ¿entiendo entonces que todo lo que te gustaba cuando tenías 5 años te sigue gustando ahora?

    Vaya, yo pensaba que la gente cambiaba (por no decir evolucionaba) a lo largo de los años.

    Saludos.

  3. Muy buenos comentarios y vaya que si me habia olvidado de la interpretación de Romero como Joker, aun considerada de las mejores por gran cantidad de fans de Batman.

    @Esteban: Ahora que recuerdo a ti te encantaba Superman no niegues tus origenes tenias las peliculas en Beta o VHS. Por ahi tengo una foto donde sales vestido de superman, un dia de estos la escaneo y la comparto con todos tus fieles seguidores y amigos.

    The man of steel!

  4. Muy bien dicho, un cómic es intraducible a cinta. Excepto Superman y el Hombre Araña, que son gays y por tanto ya quedaron plasmados en las últimas películas 😉

    Saludos!

  5. Perdón, como corolario.

    Nunca podrás realizar una película basada en un cómic, sin herir unas cuantas susceptibilidades.

    Esto es porque los cómics sin “intraducibles” al lenguaje cinematográfico.
    Se han realizado excelentes adaptaciones, pero las mejores que yo recuerdo son de series limitadas o cortas, como Sin City y 300 de Miller.
    El resto, Superman, Spiderman, Batman, X-Men, Iron Man, y un largo etc, no se pueden adaptar nunca de forma adecuada, porque es imposible compactar coherentemente décadas de buenas y malas historias en unas cuantas horas. Lo que se debe hacer es lo que hace Nolan y Raimi: entregar un Elseworld, una realidad alterna, eliminando clichés y dándole una finalidad a cada parte contada. En esto radica la genialidad de Nolan matando a Dent en la misma película donde nos enteramos de su ascenso y caída, porque la siguiente retomará ésto mismo y partiremos desde el punto donde nos quedamos: un Batman perseguido y odiado por haber participado en el asesinato del héroe que Gótica necesitaba.

    ¿O porqué creen que a Victor nunca le dicen Sabretooth en Wolverine: Origins? Porque separaron a un mismo personaje en dos distintos para darle coherencia a la historia de la película descartando 30 años de cómics en un plumazo.

  6. Concuerdo con el comentario de Lord Vader.

    No habían mencionado que la interpretación más fiel del Joker de la era dorada del cómic no es la de Nicholson, sino la de Romero. En ésa primera era (y hasta la segunda época del cómic) los cómics de DC tenían la ingenuidad propia de la época. El argumento de todos los cómics era el de “villano con plan, héroe en apuros, héroe derrota a villano, villano huye para cometer otro crimen otro día”. En ése contexto el Joker de Romero era la copia fiel de su contraparte de papel.

    Con el Batman de Burton (película que sí me gusta, aunque concuerdo con Esteban que la interpetación de Batman/Wayne de Keaton es de lo peor) se retoma el papel del Joker del asesino “loco” que actúa de forma racional. Para la época, esto es inadecuado, ya que en la década de los ochenta ya se había establecido la falta de patrón mental del Joker, que lo afecta tanto que ni siquiera él mismo es coherente con su propio origen (esto Nolan lo toma y le hace homenaje con el famoso “Wanna know how did I get this scars?” seguido de una historia inventada del origen de la sonrisa), cosa que Burton no hace. Lo que Burton hace es hacer el homenaje al Joker de Romero. En ésto Jack Nicholson interpreta al Joker adecuado, el de la época de oro.

    Cosa curiosa, yo no recuerdo haber leído ninguna historia donde el Joker se comportara como lo hace el de Ledger. Leí The Return of the Dark Knight de Miller y ni ahí encuentro una similitud que me convenza. ¿Porqué?, porque el Joker de Nolan siempre tiene un plan. Es un estratega brillante y lo más importante: sabe “leer” a la gente, sabe como se comportará en todo momento. No es el “agente del caos” al que él mismo se refiere. El Joker de los cómics si lo es. Recuerden la serie Justice, de Ross, donde el Joker se pasea durante toda la serie para volver caminando a su propia celda. El Joker de Miller en ROTDK, un Joker que no hacía nada porque no tenía nada que hacer en un mundo sin esperanzas y ya envuelto en caos. El Joker de Arkham Asylum, quien en un momento de locura dentro de la locura le perdona el ojo a uno de sus rehenes e incluso deja escapar a un Batman herido cumpliendo su palabra (“I´m a man of my word”) Pero sobre todo no hay que olvidar al Joker de la series regulares, el villano característico de Batman, su otra mitad, un villano completamente psicópata, que no teme matar enemigos y aliados por igual, un Joker que besa lo mismo que intenta matar a Harley Quinn, un Joker que incluso de parodia a sí mismo y a lo que los héroes creen de él. Ése Joker de los cómics no ha sido interpretado nunca.

    ¿El Joker de Ledger es bueno? Caray, si. El mejor que he visto hasta ahora. Pero digo esto por sus frases finales, que son las que le dan coherencia a su aparición, dentro y fuera de los cómics.
    “Esto es lo que pasa cuando una fuerza indetenible se encuentra con un objeto inamovible”
    “Creo que tu y yo estamos diestinados a hacer esto por siempre”
    “Podríamos compartir una celda”
    “No me matarás por un sentido de la justicia erróneo, y yo no te mataré porque eres muy divertido”.
    Ése fue el Joker para mí. No las explosiones en hospitales, ni el uso de navajas, ni el maquillaje corrido. Ni siquiera el excelente asalto del banco al inicio. Sino el Joker que le explica a Batman que está ahí por su culpa, y que es Batman el responsable de todos los crímenes que él comete.

    Perdón por la extensión, pero es lo que creo sobre éste personaje, sin importar quien lo interprete.

  7. Casi imposible hablar de The Dark Knight, sin mirar atrás: Batman Begins (2005), Batman Returns (1992) y Batman (1989). Olviden a Schumacher: Batman Forever (1994) y Batman & Robin (1997).
    The Dark Knight y su antecesora, del Director Christopher Nolan, me parecen pesadas y muy aburridas… Estaba ansioso y emocionado, por ver el estreno de Batman Begins (2005), consciente que no era dirigida por Schumacher; apostando un contenido, oscuro y gótico, u otros estilos semejantes; cualidades no descartables, que iban con el héroe en la gran pantalla, por desgracia, la decepción me golpeó enormemente.
    En el estreno de The Dark Knight (2008), no emití señales de entusiasmo, para nada; de igual modo, adquirí las entradas; ya que era “Batman” y por ver el debut de Ledger (Gran Actor), conservando en mi subconsciente, que estaba tirando dinero a la basura. Recomendaciones: Una almohada y niños vayan a jugar o a dormir; Nolan no consideró de Batman, un héroe para los niños.
    The Joker: Heath Ledger debutando como El Joker fue muy bueno, (Q.E.P.D.), era uno de mis actores preferidos; lo detestable de Nolan es: Joker con ropa sucia, mal maquillado, con boca mal alientosa; indudable que, Lo Antiestético es típico de Nolan. El Guasón, debió haber usado, los mismos tonos de su traje; pero con más elegancia, en ambientes oscuros; hubiera quedado espectacular, si luciera como en las series animadas de la Warner: ¡Un Gangster!, agregándole, la inconfundible risa de: Mark Hamill.
    Psicópata es lo predominante en su papel, sin descartar, que es lo esencial del Guasón en DC Cómics. Me encantó la destrucción del hospital. La escena del dinero encontrado por el a la mafia; le faltó más estilo, ejemplo: Dinero quemándose, en medio de una brutal masacre a la mafia, con sinfonía de ametralladoras, ráfagas de balas, explosiones de combustibles por doquier, y largos ecos con carcajadas enfermizas, cómicamente aterrador; y una sonora como de Dany Elfman. Para finalmente ser nuevo jefe, marcando su huella, con su carta. Je Je Je (Ahórrense Las Ovaciones, Gracias).
    Lamentablemente, la creatividad no fue tomada en cuenta. Ledger tuvo mucho más que dar, pero Christopher pedía muy poco, (gusto personal de el); sin explotar al máximo, el talento de Heath. No le quiten el merito, al Joker de Jack Nicholson (1989), porque fue genial y excelente. Ambos lo hicieron súper, interpretando al personaje, desde distintos aspectos, observandolos desde diferentes perspectivas.
    Ledger ya ganó el Oscar porque se lo merecía. En Hollywood hay actores, que igual se merecen una estatuilla al menos; me enfurece, la valoración de las personas, después de muertas; ejemplo, Homenaje MILLONARIO a Selena en su memoria, Batman fue opacado, la peli se habría llamado: THE JOKER.
    Rachel Dawes: Katie Holmes en Begins lo hizo bien, igual con esta Maggie Gyllenhaal. Pero el director, debió mostrar a la digna y tradicional chica de Batman; la cual es rubia, cabello crespo u ondulado, algo madura y sensual; no tan joven (que esté a la medida de Batman o Bruce Wayne). La típica chica de Batman; no debe ser esa damisela indefensa, de hueca personalidad, a la que Batman acude en constante rescate, para luego llevarla en sus brazos.
    Alfred Pennyworth: En las anteriores de Batman (1989, 1992, 1995, 1997), habíamos visto a un Alfred muy reservado (El Actor: Michael Gough, Que En Paz Descanse), quien se dirigía al caballero nocturno, con mucho respeto; cumpliendo las órdenes de éste, al pie de la letra. En The Dark Knight y Begins, Alfred se entrometía demasiado con Wayne/Batman, se molestaba (como por ejemplo, por lo de la persecución del Batmovil, al verlo en la TV). Quizás Michael Caine no debiera sonreír mucho, y un bigote adicional no estaría mal; tal vez, el quien encaja mejor, para este papel es Gary Oldman.
    Gordon Commissioner: Gary Oldman simplemente lo hace excelente, pero como dije, le vendría bien hacer de Gordon a Michael Caine, ya que es canoso y luce mayor.
    Two Face: Excelente maquillaje, pero se necesitó más creatividad, en darle un traje más acorde; mosca, que no estoy cayendo, en la del otro Two Face (1995). El villano no fue bien aprovechado, tal como el espantapájaros en Begins, que tampoco se le otorgo, un papel predominante en la película. Aprovecho de manifestar, el disgusto que sentí, al ver a Batman incendiándose con todo y traje, por culpa del Espantapájaros.
    Two Face supuestamente muere. ¿Cómo es posible que su supuesta muerte, sea tan simple?, esto es injusto e indigno para un Super Villano; Nolan es tan patético. Tal como recuerdo, la patética escena del Espantapájaros, montando a caballo en Begins. Por otra parte, si hablamos de Lian Nesson, lo hizo bién en Begins.

    Gotham City: The Dark Night y Begins, tienen una Ciudad Gótica: Apagada, amarillenta, sucia, asquerosa, sin buenos rascacielos. En Fin NO MISTERIOSA y NO GOTICA.
    BatMobile: Una decepción que perdura desde Begins, es como un uno o dos vehículos destrozados por una aplanadora, y a punto de llevarlos al cementerio. ¿Por qué este Batimovil, tiene que ser conducido de forma incómoda? Si Nolan cree, que hasta la moto le quedo bien en The Dark Knight, pues está muy equivocado, porque hasta es innecesaria.
    Background Music: Hay ocasiones en The Dark Knight, justo cuando comienza disque la acción, como una máquina soldadora desesperante, comenzando a operar. En Begins durante la persecución del Batmobile, la música no iba para nada con la escena. Extraño la Mística Sonora, que desplegaba Danny Elfman.
    BatiCave: En Begins parecía un hueco, con algunos chorritos de agua; ¿será que no aparece en The Dark Knight, porque en realidad, era un hueco para unas cañerías o cloacas?
    BatiSignal: Ni que fuera la serie de los ’60! tan simple e insignificante, para hoy en día. La señal del director, Tim Burton: Ovalo dorado de fondo, negro diseño curvilíneo de murciélago, hasta hoy insuperable.
    Batman/Bruce Wayne: El Batman de The Dark Knight: Cabeza de gato, una frágil capa, que no va con el traje; ya que este la opaca con su rigidez; mientras que a la vez, la capa opaca al traje por ser más negro; pues es que hasta el traje, no tiene buen diseño, muchos cuadritos, periquitos y garabatos. Se siente la incómoda impresión.
    Batman, habla bien en todos los filmes, pero en las de Nolan: Su voz se ahoga y comienza a gruñir. Da pena ajena ver y escuchar al héroe así, es totalmente ridículo. Keaton hacía la mejor voz misteriosa de Batman. Recuerdo en Begins cuando Batman, cuelga a un villano de los pies, y gruñe feo al hablar. Cristopher también olvida, que la imponencia del murciélago, es notable en ambientes oscuros; no como la sala de interrogación de la policía, que lo que parecía era un depósito, con mucha luz.
    Conclusión: Por más que sumemos (los que estén de acuerdo conmigo), los elementos positivos de The Dark Knight y Begins, incluyendo el intento de rescatar los cómics; Nolan ha hecho, todo un desastre con mi héroe, ni tan desastroso como Schumacher, pero en fin una porquería. Un par de películas aburridas, sin creatividad, sin estética, peleas mal enfocadas, de paso The Dark Knight termina mal, porque persiguen de último al murciélago.
    Tratar de hacer a Batman más humano, alejándolo de su mundo fictisio, acercándolo más a la realidad y torturándolo, a cada rato con recuerdos y sentimientos de culpa, quizás no tenga buen acabado. La consecuencia es una palícula tan tosca y simple. Aunque el error de Burton, fue el no basarse en los comics, finalmente; Nolan tampoco supo aprovechar, la tecnología sofisticada, de hoy en día, como lo hubiera hecho Burton; The Dark Knight Como Begins, es lenta, pesada; y es muy pobre, en efectos especiales. Como las obras del Director TIM BURTON, Ninguna Otra, Punto y Final.

  8. ahora es mi turno de externar mi opinion.

    cada uno de los personajes esta envuelto en un entorno diametralmente distinto, respeto la opinion de Lord Vader, sin embargo la comparacion no cabe, pues el Joker de Arkham Asylum es de 1992, 3 años despues de que la pelicula saliera, habria sido impensable interpretar a un personaje que aun no se inventaba, o mejor dicho, reinventaba.

    el batman de burton es un reflejo de los comics ochenteros, un muy buen reflejo que además se empapo de la parafernalia de gotham city de los comics de aquellos tiempos.

    casi tres lustros despues, y encima de las porquerias de las 2 ultimas peliculas (batman forever y batman y robin), nolan se atreve a recuperar el territorio perdido de uno de los heroes mas famosos de todos los tiempos y es ahi donde la historia vuelve a tomas un refresh, una actualizacion, dandole nuevos brios pues el publico ha evolucionado, y por tanto la pelicula debe hacerlo tambien

    ambas peliculas son buenas, ambas interpretaciones son buenas, sin embargo la actual esta hecha para nosotros, la de 1989 para 1989, eso es todo

    SALUDOS

  9. Ok, voy a plantear mi opinión conforme a lo poco que pueda saber sobre el tema:

    Primero, no se discute en lo absoluto la trayectoria histriónica de Jack Nicholson, su facilidad para interpretar personajes excéntricosy dementes, entre otras muchas cualidades que el señor tiene. Su interpretación del Joker en su momento fue bastante buena, inolvidable para quienes como yo tuvieron el primer acercamiento a Batman a través de la versión de Burton.

    No obstante, como otro comentario anterior lo menciona, en los 80´s no se podía tomar con seriedad un film sobre personajes de comics, la referencia más inmediata que la cultura popular no lectora tenía del Joker era la de César Romero en la serie sesentera. Burton hizo lo que pudo tratando de dar un aspecto más sombrío al personaje…tal vez no lo suficiente, pero fue la primera aproximación a la verdadera esencia del némesis de Batman.

    Falta en esta versión una profundización más extensa a la dualidad orden-caos que Batman y el Joker representan, rebajandolos a simples héroe-villano, y el sentido del humor manejado por el sr. Nicholson es demasiado “racional” por así decirlo, son bromas pesadas que cualquier persona sana realiza sin generar temor…lo que generaba temor era el ácido y el gas de la risa; su burla hacia la muerte se limitaba a lamuerte de otros, perono podía desprenderse del miedo a su propion fin.

    La película es lo mejor que se pudo haber hecho bajo el contexto en que se llevó a cabo, antes no se veían las fallas porque no había punto de comparación. Ahora, a la luz de la versión de Nolan, se pueden percibir fallos que deben considerarse pero no ser motivo de condena,pues Batman de 1989, por todo cuanto significó es grandiosa.

    Y mentira que Burton haya hecho las cosas sin fundamentos, nótese el guiño que se da al trabajo de Frank Miller en las fotos del conflicto en “Corto Maltes” tomadas por Vicki Vale(Kim Basinger).

    Ahora,volviendo al año 2008, luego del gran avance de la industria cinematográfica y el impulso que marvel y dc han dado a las filmaciones basadas en sus franquicias el Joker de Ledger explota de manera mucho más acertada toda la psicosis que debió de tener la version de burton.

    Primero, no existe una asociación lógica de ideas y acciones, como lo refiere la película “como un perro persiguiendo autos”, su personalidad está tan disociada y fragmentada que muestra fluctuaciones de carácter muy diversas desde el bufón clásico hasta el homicida, terrorista y torturador que aparece en la historia de Miller…

    Su existencia es la respuesta a la presencia de Batman, la consecuencia lógica que equilibra las fuerzas en la balanza de cordura y demencia; recordemos que el Joker de Miller estaba catatónico hasta que el caballero oscuro reapareció. Igual el personaje de Ledger existe respondiendo sui generis a la tercera ley de Newton.

    Es alguien a quien no puede torturarse, amenazar de muerte o encarcelar, porque le da lo mismo si vive o muere, para el, verdaderamente todo es una broma, el mundo entero es un mal chiste, y si, al momento de enfrentar la caída al vacío nicholson grita de terror y ledger ríe eufórico, sus cambios de opinión sobre lo que quiere hacer con laciudad y con Batman mismo, y vuelvo a repetir, sus constantes disvaríos de personalidad recuerdan mucho al Joker oscuro y enfermo de “Arkaham Assylum”(ojalá esté bien escrito).

    En dicha publicación es insignia de la patología de dicho payaso el diagnostico que la psiquiatra secuestrada ofrece: se reinventa cada día, su cerebro no soporta lacaótica percepción de datosy para seguir vivo debe ser así.

    La broma pesada que Joker narra sobre el padre que entra a la enfermería para descubrir que “su esposa murió y el niño nació deforme” mientras dispara al guardia de seguridad npuede ser imaginada con Ledger como protagonista, mas no con Nicholson.

    Y finalmente, al salir Batman del manicomio, su frase de despedida “Si las cosas se ponen feas allá afuera, recuerda que áquí siempre habrá un lugar para ti”, se parece mucho al “quizás podamos compartir una”, lanzada por Ledger colgando de un edificio cuando batman lo condena a estar para siempreen una celda en el manicomio.

    En fin, esta es mi muy humilde opinión, nicholson estuvo muy bien en su papel,si. Ledger tiene más características del verdadero Joker, si.Aqui solo quise resaltar lo que uno y otro hiceron, mas no hacer un juicio de valor diciendo “tal es mejor que cual”,pues sería lo mismo que tratar de comparar a los Dráculas de Max Schreck, Bela Lugosi, Christopher Lee o Gary Oldman,simplemente, estamos hablando de cosas muy distintas.

  10. A ver idiotas, permitanme recordarles como era el cine de superheroes en 1989. Era una mierda!! habia peliculas de hulk y los 4 fantasticos hechas con presupuestos miserables, con pesimas actuaciones, pesimo maquillaje y efectos especiales que daban risa; la ultima referencia que habia de peliculas de superheroes bien hechas era superman, y ni con Cristopher reeve las ultimas secuelas se salvaron de ser malas. El cine de superheroes era una sub-rama de las peliculas de serie B, era como hacer terror de adolescentes, eran tiempos malos. En eso llego Burton y con montones de criticos en su contra forjo una de las peliculas emblematicas del siglo 20, Batman, la opriginal, nos entrego a un Batman que por primera vez se veia oscuro, a un Guason psicopata que desfiguraba a sus novias, y redefinio el cine de superheroes en las decadas siguientes. su segundo batman fue mas oscuro aun, con un pingüino deforme y una gatubela tragica magistralmente interpretada por Michelle Pfifer. Despues de estas dos Tim deseaba hacer la tercera, pero a los de la Warner no les parecio, les parecio que era demasiado lóbrego y que no podian vender cajitas felices con un batman asi de oscuro. Burton se fue y tuvimos un batman feliz y superfluo. Sin los batman de Burton no habria grandes producciones de superheroes, el género no se tomaría en serio y definitivamente Frank Miller no habria llegado a la pantalla grande, sin el Batman del 89 que sigue apareciendo en los cortos de promoción de la warner hasta la fecha el cione de superheroes seguiria siendo una mierda. Jack Nicholson es un actorazo, y no puedes compararlo con ledger en primera por trayectoria y en segundo por que interpretaron personajes demasiado diferentes. El guason de Jack es mas gracioso, ¿eso es malo? el guason es un payaso, pero Nolan se olvido de eso, su Guason es frio y rigido como el batimovil, su unica escena comica es cuando sale vestido de enfermera, se concentro mas en copiar a Kakihara de Ichi the Killer que en hacerle justicia a los comics (y recordemos que el Guason de Burton toma referencia de la serie dark knight de Frank Miller, la cual por si no recuerdan, tuvo ediciones especiales donde en la portada batman se parecia mucho al de la pelicula).
    Una leccion de historia y de comics, por que por lo visto estan muy verdes y andan adorando a cualquier becerro de oro. El nuevo batman es bueno, el nuevo joker fue genial, pero ninguno de los dos supera todo lo que provocaron los primeros.

  11. Nicholson es un excelente actor pero porfavor….Ledger fue magistral, infinitamente superior, si han leido el comic se daran cuenta que batman mas que luchar por la justicia, lucha por odio, por venganza y porque tambien esta mal de la cabeza y el joker de batman es un guey muy desgraciado, un asesino frio, psicopata, NO un bufon burlesco como el que hizo el sr nicholson, Batman es obscuro, obsesionado con el mismo, perfido, egolatra y el jocker es un malnacido que tiene rabia contra la vida… por fin tenemos una peli de batman a la altura de los personajes y de la realidad de la historia, y eso se lo debemos a directores con vision y actores entregados como heath, es una pena que ya no este pues es una gran perdida de talento…jack , la grandeza no es arrogancia, la grandeza es nobleza…por aquello de sus opiniones de ledger…

  12. Otra vez con mis necedades… Es Ledger, no vaya a ser que me linchen por escribirlo mal. Si se me escapó otra falta de cultura ortográfica pór allí, mis disculpas.

  13. Debo decir que en un principio me dejé llevar, como muchos se quejan, por la apariencia más “cool” del Joker de Leadger, sin embargo luego vi que los del bando contrario le van a Nicholson por ser un actor con antiguedad, además de que éste parece encarnar mejor al del cómic (Por lo menos la idea original, puesto que incluso en los comics ha cambiado) Bueno, no mentiré, no conosco muchos comics de Batman así que de eso no me quejo. Pero bueno, no me importó realmente, las historias nunca son iguales al cómic en las películas, tienen que cambiarle algo porque no le pueden meter tanto en dos horas o tres horas. Ya sea poco, ya sea que en esta Nolan quiso que Joker usara maquillaje…
    En fin, éste debate va a seguir y realmente no me importa, pero bueno. Ya lo han dicho, cuestión de gustos. Yo me inclino más por Leadger porque la historia se ve más real y el Joker está más loco. Respetando a Nicholson porque su Joker también es muy bueno.

  14. porque el nuevo joker esta con el makillaje corrido?

    solo apareec asi? por eso es mas chulo? si lo peinamos y makillamos sale = de digno y presentable que jack, el mejor joker.

  15. Otro de los que atrae tu Blog, por lo visto la razón y la inteligencia no es algo que se de con la mayoria de los que lo visitan, parece que no pueden emitir una opinión sin vociferar.
    Sigo diciendo, cuestión de gustos.

  16. Primero: NO ES COMIC Y SI A LOS FANS DE LOS COMICS NO LES GUSTA NO LA VEAN Y PUNTO, NO HABLEN.

    Segundo: Si se vieran ambas peliculas sin tomar en cuenta la trayectoria de ambos actores definitivamente la critica le daria la mejor calificacion al Joker de Ledger y si aun asi con este argumento no me creen entonces ya son unos tercos…el Joker de Nicholson es un gangster con pintura…y el de Ledger es un maldito LOCO y eso se demuestra en la escena en la que el Joker cae del edifcio y se esta riendo mientras cae, por otro lado el de Nicholson grita desesperado.

  17. bueno la verdad sea el joker de jack el mas acertado ciertamente me gusta mucho mas el joker de la nueva peli….me parece q se hace un poco mas humano y todo (no digo que el otro joker sea inhumano pero….) me parece que este tiene mas la escencia de ciudad gotica

  18. Es la euforia del momento, seguramente algún otro filme taquillero aparecera en “su momento” como el primero, veremos después de un tiempo en que lugar se ubica.

  19. Aquí difiero, las peliculas no son ni para públicos ni generaciones distintas, a pesar de la diferencia de años de ellas, simplemente a algunos le gusta uno u otro, pero a la mayoria de los lectores de comics, en cierta forma nos agradan ambos, creo que en actuación es infinitamente mejor la de Jack, (obvio), pero si, son enfoques distintos y de ahí los gustos por uno o por otro, en general las dos peliculas sin ir más lejos, cumplen su cometido, son medianamente entretenidas (y a pesar de que imaginabamos con lo que iban a salir, finalmente fuimos a verlas).

  20. En definitiva creo que el papel de Jack Nicholson los intimida por ser un actor experimentado sin embargo este ultimo Jocker tiene esa malicia, es un ser como obscuro, maligno ese es el verdadero Jocker, sin embargo en la serie televisiva de los 70´s el papel de nick se parece mas a ese bromista, jugueton mas no psicotico, drogado, bipolar, espeluznante un Jocker mas enfermo psicologicamente. Son dos perpectivas ademas que el vestuario de este ultimo es mas cool , Jack debio de hacer el mismo papel del resplandor en el Jocker viejo sin embargo y hoy por hoy las dos peliculas son para publicos y generaciones distintas…

    Bien por los dos , cada quien le aporto al Guson una caracteristica y un sello propio, de Bat man no hay mucho que decir , que me dicen del papel del dos caras , realmente genial, de una persona con sus propias conviccciones se viene abajo y toma resentimiento obviamente influenciado por el Joker

  21. Si, por supuesto, ¡ese es mi punto!

    En los mismos cómics hay varias “versiones” de Batman, y las películas nuevas se basan mucho en esos que menciono, entonces, nadie puede decir que y para todos los ilusos que opinan que este ultimo debe ser el mejor, es por que en su vida han leido o visto algun comic de batman como comenta HellSpawn.

  22. Y tu seguramente los leiste porque en wikipedia mencionan la influencia de Year One y The Long Halloween en la nueva pelicula jejeje, vamos Esteban de ciencia y libros te lo creo, pero un verdadero conocedor leyó esos comics mucho antes del nuevo boom de Batman.

    Solo para agregar, son épocas diferentes, actuaciones diferentes, peliculas diferentes. Esta nueva actuación del Guason me parece fantastica pero nada del otro mundo, simplemente son diferentes, ni si quiera en los comics el Guason es representado de una misma manera.

  23. Jaja, y seguramente, tu, gran conocedor de comics, has leído Year One, de Milller, o The Long Halloween de Jeph Loeb, que son casi con certeza los dos mejores comics de Batman de toda su historia, y las películas nuevas están basados en gran parte en ellos.

  24. El joker interpretado por Jack Nickolson es el mas hacertado al personaje, este joker sacado de una pelicula snuff, nada tiene que ver con al idea original, y para todos los ilusos que opinan que este ultimo debe ser el mejor, es por que en su vida han leido o visto algun comic de batman, de hecho como referencia vean al joker de la version animada de Warner Brothers en cable, ese si es un delicioso joker.

  25. mmmm, magnifico papel¿?

    hehe, bueno, tal vez
    sobre actuado? absolutamente!!!!!
    ya la vi, y es buena, hasta ahi, una buena actuacion de ledger, pero no causa miedo, de hecho a toda la sala le parecio gracioso

    Si, lo se, el nuevo joker se ve muy “cool” y “en onda” con su pelo largo y alborotado, muy gotico o punk, pero no es mas que la morbosidad que causo la muerte del actor lo que lo llevo al estrellato con esta cinta, por que en brokeback caudo mas controversia que admiracion, y de un director sin mucho prestijio que digamos, salvo tal vez Memento

    batman(las dos) de burton son las mejores sin duda, la tres paso sin pena ni gloria, la 4, hehe alguien recuerda esos pezones de cloney? haha

    batman begins es una floja (y larga) historia que trata de explicar los inicios de batman y justificar lo que curiosamente le dio el exito, ese misterio, esa oscuridad (que el señor burton reflejo en pantalla) y como fanatico desde la temprana infancia de batman, he de decir que no me gusto nada esa

    de esta nueva me esperaba lo mismo, ya sabes, mismo director, misma mierda, pero fue mejor que la anterior, y con creces, hasta ahi

    jack y burton crearon al VERDADERO joker de la pantalla grande, si no te gusta, ni modo amigo=)

  26. tiene razon el que dice que el batman de michael keaton es malo y jack nicholson peor, este nuevo batman es un aire fresco al personaje y heath ledger esta magnifico en su papel.

  27. Pues se van todos a la…….no es cierto amigos. La verdad creo que se están olvidando que Batman no es un super heroe, solo es un cabrón con muchos huevos que hace Ninjutsu y Wu Shu en un traje de Murcielago, a que voy, a que sus enemigos deben de tener las mismas condicionesl, son humanso sin poderes, y me parece que si nos ponemos a pensar en el Joker, nos daremos cuenta que es una persona desequilibrada mentalmente hablando, con una patología muy caracteristica, un sociopata, y por lo que he visto en esta película lo plasman muuuuuy bien.

    Yo no digo que el joker de Nicholson sea malo, al contrerio se me hizo muy bueno, pero también va de acuerdo al enfoque de cada película, este es un Batman más crudo, por decirlo de alguna forma, más real y necesitan hacer a los villanos más reales.

  28. 3) Que todos ustedes, protozoos incultos, crean que el Batman de Burton fue mejor que el de Nolan. ¡Qué digo mejor!, que el Batman de Burton haya sido bueno.

  29. Ergo es mi LBLO y aquí solo mi palabra vale y si yo digo que el nuevo Joker es la onda, es por que lo es, y no te queda más que coincidir conmigo 😉

    Seguro, pero estamos de acuerdo en que la idea original de casi cualquier comic es una ridiculez ñoña pasada de moda, y en algunas ocasiones (como Superman y Spiderman) jamás ha evolucionado, cosa que Batman si ha hecho. Por tanto y considerando eso, el nuevo ambiente y personajes revisados de Batman son mucho mejores que los anteriores.

  30. “The Dark Knight veremos un Joker como debe ser”

    Pero, ¿cómo debe ser? Como bien dijo Pojo, el Joker de Burton es mucho más acertado a la idea original del Joker. Ergo, tu crítica está completamente infundada. Podrás decir que el nuevo look de la serie te gusta más que la idea Burtonesca pero eso para nada significa que ésta sea “bastante mala” o que Nicholson está “in clown paint”.

  31. Efectivamente, y ese Joker, esa época dorada, era una completa ridiculez. Tipos en pijama repartiendo PAMS y WHAMS a diestra y siniestra.

    Prefiero por mucho el Batman oscuro.

    Y ojalá en la 3ra película tengan la decencia de omitir olímpicamente a Robin emo gay.

  32. Me fallas haplin! para empezar Burton baso sus peliculas de batman en el joker de la epoca dorada de DC, (si ese Joker que salia en la sere de Batman y Robin con sus PUM! FLASH! TOC!) y tomo algunos elementos de novelas Graficas. El batman de NOlan nos gusta mas por ser mas apegado a novelas graficas de Frank Miller con algunes elementos de novelas de Alex Ross, tu lo has dicho, mas humanos, mas obscuros. El hecho es que a ti no te gusta ese Joker, pero por ningun motivo fue ni por tantito malo. Cuestion de gustos.

  33. la verdad es que por eso es el principal enemigo de batman, es todo lo contrario a él, sin embargo, se puede decir que en la última época si es más oscuro, paso de ser un loco a una especie de psicopata, sobre todo a partir de la saga donde mata al segundo robin, hay comics de mundos alternos de batman, donde es todavía más sombrio, a pesar de que nunca tuvo remordimientos al matar a una persona, en estos pasa de ser un criminal a un asesino, hay una saga en especial donde un batman ya pasado de años lo mata, aunque esto le ocasiona tener un enfrentamiento con superman, (creo que ya saben quién gano).

    Bueno, creo que aquí lo dejo, porque hablar de batman y del joker es un tema muy extenso.

  34. Mmm… error de mi parte:

    Batman de Tim Burton es una muy buena película, simplemente es una muy pobre interpretación de Batman. La actuación de Niholson es muy buena, excepto que da la casualidad que hace un Joker que da risa.

¿Qué opinas?