[Tiempo de lectura 4 m]Watchmen (2009)
¿Obra maestra o insulto a los fans y a Alan Moore?
Watchmen es original y primariamente una novela gráfica, un cómic. Y uno que ha ganado el premio Hugo. Fue intentado especialmente para diferenciar los pros de decir una historia en comic y no en cine, fue pensado para hacer notar la fuerza de una novela gráfica a diferencia de la pantalla grande. Uno tiene que leerla 4 o 5 veces para apreciarla en su totalidad. Lo importante no es la historia que se cuenta, sino como se cuenta esa historia, ahí viene la creatividad y genio de Watchmen.
La idea era hacer una historia de superhéroes que no fueran maricones. Básicamente. Convertir la comedia de Superman y Spiderman en un drama, en una historia para adultos. Para gente que lee.
La película, bastante fiel a la historia, es una orgía de efectos especiales (algunos malones) y carece del nivel de detalle que la novela, no solo en narrativa, como
Las Aventuras del Carguero Negro, historia piratesca intentada como un cómic dentro del cómic (aunque esta la sacaron en la versión
Ultimate Cut), leído por un personaje en un puesto de revistas, que se entrelaza hermosamente (aunque el tema es muerte y destrucción) con la historia real (Watchmen), la historia del psicólogo que atiende a Roschach, el periódico que publica las historias y notas que nos van llevando en el avance de la guerra fría mundial (solo los sacaron al último, y nada importante)… No, no solo eso, sino en detalles en pantalla, en anuncios en la pared, en referencias culturales. En todo eso, Watchmen, no cumplió.
Pero no es que haya defraudado, es que, como la premisa del cómic dice, no se puede llevar a pantalla una novela gráfica de esta magnitud sin sacrificar muchos aspectos. Watchmen hace con el cómic lo que The Lord of the Rings con los libros: ponerle caras y escenarios “reales” a nuestra imaginación. No cabe duda de que la calidad visual de la película es como debería haber sido desde el inicio, mucho más oscura y detallada que los cómics, con personajes más creíbles.
Las actuaciones todas buenas en general, pero Roschach se lleva la cinta, definitivamente su actuación es la mejor, y que bueno que así sea, por que recuerden que es su diario el que narra la historia. Dr. Manhattan, por el otro lado, decepciona, queda flojo, el súper hombre, capaz casi de
milagros termodinámicos aparece pusilánime… No es que en el libro haya sido muy distinto, pero pensé que harían algo al respecto. Como si hicieron con Ozymandias, le quitaron lo “gay” y le dieron un giro mucho más de acuerdo a su inteligencia y genio, más oscuro y misterioso. Nite Owl II y Silk Spectre II impecables también, pero sin mención especial. Y si Roschach robó pantalla, The Comedian se quedó con la otra mitad; entre los dos hacen que Watchmen sea dura y ofensiva. Excelentes actuaciones sin duda.
Y las personificaciones todas, absolutamente todas muy buenas. Maquillajes y efectos se unieron para hacer que esto funcionara.
En fin, es una historia alternativa de la guerra fría, en la que hay vigilantes enmascarados (sin poderes especiales) combatiendo el crimen. La historia se centra en la segunda generación de estos valientes enfermos mentales, y en sus problemas y traumas. Vietnam, los rusos, violaciones, violencia extrema, tipos duros que gustan de romper huesos… y en medio de todo el Dr. Manhattan, un accidente en el laboratorio dejo a Jon Osterman en su nueva condición de…. ¿hombre cuántico? Y así terminan la guerra de Vietnam, con el poder de Dr. Manhattan, y así también mantienen a los rusos a raya. Pero se acaba retirando a Marte (noten el
cráter Galle, en forma de carita sonriente, en verdad existe) y la amenaza de guerra atómica llega al máximo. Y es entonces cuando el plan de Ozymandias es llevado a cabo, un plan para salvar a la humanidad matando a una gran parte de ella. Lo único que no me hizo gracia es que quitaron los monstruos que salían de las
disrupciones del espacio-tiempo, que eran como Cthulhus gigantescos, y no se por que, la verdad si esperan que el público se trague un súper hombre, uno que detiene balas sin tener poderes especiales, y todos los demás con la condición física y aptitudes de Batman, ¿qué les costaba dejar los monstruos dimensionales?
De cualquier manera una muy buena película, creo sinceramente que es lo mejor que se podía hacer para adaptar la novela, y si de todos modos alguien lo iba a hacer, mejor que lo hicieron bien, respetando la historia, respetando a los fans, e ignorando a Alan Moore, que de todos modos siempre estuvo en contra de la adaptación.
Merece:
Los que quieran la novela gráfica, ya saben dónde conseguirla.
Buena pregunta… En primera creo que el cómic, a pesar de ser un clásico, ya da muestras de vejez y no es muy fácil leerlo y encima que te guste (para el caso de la juventud que no lo ha leído), así que creo que el cómic ya no gustará a nadie que no sea un hard-core fan, o lo haya leído antes. Entonces les gustará más la película.
Yo tengo amigos que no la fueron a ver por que “pues a esos ni los conozco, y no soy fan”, con lo que prácticamente se demuestra que esto era para fans.
Excelente post. La pregunta es ¿que hubiera pasado si primero ves la peli y despues el comic?. Por mi parte la disfrute mucho, pero desglosar cada detalle para compararlo y analizarlo es de hueva. Seria mejor verlas como cosas separadas.