Iba en taxi y escuché en el radio algo como “incluso los que no creen en nada, creen en no creer en nada, el ser humano necesita creer en algo…”
Hace mucho que me convencí de que la estupidez humana no conoce límites, así que trataré de analizar esto desde otros puntos de vista.
En primero, la soberbia monumental al hacer una afirmación así es casi megalítica. ¿Cómo es posible que alguien afirme que todos debemos creer en algo, solo por que el cree en algo? Pues ahí tienen a casi todas las religiones, muchas gracias.
Luego tenemos la falta de pensamiento crítico inconmensurable. ¿En qué cabeza cabe que solo por que se es débil y además ignorante, y se recurre a una entidad ficticia para pedirle ayuda y apoyo y culparlo de nuestros problemas por que “así dios lo quiso”, todos debamos creer en algo?
Incomprensible.
Recién platicaba con una vieja conocida, ella es cristiana, y no sabía que yo soy ateo. Salió el tema y me miraba con una mezcla de asombro religioso, incredulidad mítica y condescendencia romana que no me la creía. Parecía que pensaba “¡Pobrecillo, ¿cómo puede ir por la vida así?” De alguna manera medio entendió que yo le rezaba a la santa muerte, pero eso fue solo por que su cerebro de pollo no le da para comprender el concepto de no creer en nada. Se lo expliqué. E insistía en que como era posible no creer en nada… meditó un tiempo y me espetó: “Con el tiempo, ya creerás, te irás acercando [al cristianismo].”
Si no me carcajeé fue por la absoluta sorpresa de que fui víctima. Su soberbia era solo igualada por su pensamiento nulo.
Alegué lo de siempre, que si ella era una persona débil e ignorante y necesitaba entes de ilusión para vivir su vida, no quería decir que todos lo tuviésemos que hacer. Que yo tenía una mente sana, juiciosa, y racional, y por tanto soy perfectamente capaz de darme cuenta de la absoluta innecesidad de entes así en el universo. Por que trato de conocer como funciona (el universo), y la seguridad de estos conocimientos me son más que suficientes para explicarme la vida. Ciertamente no requiero rezarle a un ser que no existe, que no me escuchará, que no realizará ningún cambio en mi vida, y que me estupidizará como a todos los religiosos.
¿Quién es una persona más sana? ¿Aquel que sabe como funcionan las cosas, o al menos trata, o el que le reza a cosas que no existen más que en la imaginación colectiva?
Sobra decir que mi “amiga” se tomó las cosas a mal y entendió que le estaba diciendo estúpida inculta, lo cual no está muy alejado de la realidad…
Un par de preguntas interesantes:
A los cristianos (católicos y similares desviaciones), ¿jamás han pensado que ustedes creen que casi el 70% del mundo está equivocado? ¿Por pura estadística, no es lógico suponer que el 70% esté correcto y ustedes no? ¿Por qué? Pues por que casi el 70% de la población mundial no es cristiano.
En sus pequeñas comprensiones ¿nunca han considerado que antes le rezábamos al dios del trueno y del maíz por que no comprendíamos la electricidad ni la agricultura? ¿Y que esto es un patrón, esto es, conforme nuestra comprensión del universo aumenta, nuestros dioses disminuyen?
En fin, no es el papel de la ciencia demostrar la no existencia de dios, pero si es interesante, clínicamente digamos, notar que la religión hace a las personas más estúpidas de lo que ya de por si eran. Otro punto notable es la bien conocida relación entre educación y religión. A mayor inteligencia y educación, menor religión. La religión es de los pobres y los estúpidos.
Ah, y pediría perdón por llamarlos así, pero ¿de qué otra manera se puede llamar a alguien que cree en cosas que a todas luces y efectos prácticos no existe?
Lo realmente interesante es que esto no solo aplica a las religiones, sino a cualquier creencia. Brujería, astrología, voodoo, fantasmas, vampiros, telepatía, auras… Todas, absolutamente todas las creencias son idénticas.
El que uno crea algo, no lo hace real. Hay personas en los manicomios que creen ser dios o Napoleón; lo creen tan firmemente que para ellos es innegable, pero eso no lo hace cierto, simplemente los hace locos. ¿Por que tu creencia es distinta? No lo es.
Pero me queda muy claro que el pensamiento crítico está escaso en este planeta, es mucho más cómodo rezar que molestarse en investigar como funcionan las cosas, en preguntarnos si lo que pensamos tiene alguna validez.
Ya se ha dicho, si una persona cree incoherencias, es locura. Si muchas lo hacen, es religión.
¿Por qué cree la gente tanto sinsentido? Ya nos lo explicó un poco Richard Dawkins: como palomillas en las que falla su sentido de orientación estelar cuando son presentadas con una vela, y mueren quemadas, tenemos sistemas que se han desarrollado con la evolución, que en principio eran para una cosa, pero fallan con distintos estímulos. Así, los niños chiquitos encuentran natural obedecer a sus adultos, pues su instinto les dice que si ese tipo ha llegado a ser tan grande, es por que sabe como sobrevivir, y es lógico hacerle caso. Y no se detiene a cuestionarlo, pues probablemente morirá (recuerden, la especie tiene millones de años, lo de nosotros es nuevo). Esto es llevado al extremo cuando el niño, ya no tan chiquito, se cree cualquier incoherencia que le dicen, por el mismo ejemplo del adulto: si todas estas personas creen en este conjunto de creencias, entonces el conjunto está bien, y es lógico seguirlo. Y tampoco se para a cuestionarlo. Y ese es tan solo un ejemplo/explicación entre montones. Pero es uno social-evolutivo, a diferencia de los cosmológicos-científicos que normalmente me gusta esgrimir.
Recuerden, un niño no es católico, de la misma forma que no es panista ni le va a los Bulls, ¿cómo puede serlo?, tan solo tiene padres católicos.
Realmente jamás me he tomado la molestia de escribir un post sobre religión con seriedad, en gran parte por que le tengo un desdén impresionante a todo esto. Y encima por que la discusión no llegará a ningún lado, la religión embota el pensamiento crítico. Yo se que tengo razón en no creer en nada. El religioso cree que tiene razón en creer en algo. Hay una diferencia astronómica que el cerebro religioso es incapaz de entender, y de ahí la discusión degenera en nada. ¿Soberbia la mía también dices? Pues por supuesto, pero hay una diferencia enorme entre la seguridad que nos da la ciencia, con su capacidad de corrección y predicción, a la que crees que te da la religión, con su capacidad de… no, ni se corrige ni predice nada. La “verdad” de la ciencia es mucho más cercana a la verdad universal simplemente por que es la que mejor describe al universo.
Y, si jamás me he tomado esa molestia ¿por qué ahora, y por qué tan informalmente? Pues por que no tengo mucho que hacer y ese comentario en el radio me enfadó demasiado. ¡Encima de que creen tonterías, se creen con el derecho de mirarnos con condescendencia!
¡Faltaba más, si los que alucinan son ellos!
No creo, si quitamos la religión de tajo, aún tenemos la ciencia. La educación superior es capaz de explicar muy bien casi todo…
Pero por otro lado, gente pobre y desafortunada seguirá existiendo, ellos yo creo que si desarrollarían creencias nuevas eventualmente.
A lo que viene una pregunta que me he hecho últimamente: si los niños nunca son expuestos a muestras de religiosidad, ¿serán ateos o comenzarán a venerar de nuevo al relámpago y al sol?
Me refiero a un período extensivo de varios cientos, tal vez miles de años, no al período de niñez de una sola generación. Es decir, si empezamos de nuevo con lo que tenemos excepto las iglesias, sinagogas, biblias y demás, estos niños, ¿serán ateos o comenzarán a divinizar lo que no comprendan o no se les pueda explicar?, ¿venerarían a las cuerdas o pensarían en la existencia de seres superiores?
Si, eso de “mi hijo es católico” es una idiotez. Los niños NO tienen religión; son hijos de padres religiosos y eso es otra cosa.
Es un mal que aqueja al mundo.
Muy cierto todo lo que dices. Me molesta particularmente la forma en que la gente religiosa indoctrina a los niños, limitando su imaginación y cuadrando su mente. Y crecen para ser como tu amiga, ovejas que no cuestionan y sólo siguen ciegamente.
Si, lo leí ayer en el blog Razón Atea. Interesante, pero nada que no sepamos ya.
Saludos!
Hola Esteban, me encontre este articulo ayer en El Pais: “Dios habita en el cerebro” (link) y me parecio muy interesante. Se relaciona a lo dicho en este post. Javier Sampedro hace un repaso de la investigacion reciente en psicologia congnitiva y neurobiologia sobre las creencias religiosas. Casi, casi, puedes deducir de donde proviene esa estupidez aliada a las creencias religiosas, basicamente, de lo mas primitivo de nuestro cerebreo.
Saludos
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/habita/cerebro/elppgl/20090223elpepisoc_1/Tes
hola las creencias son
1: en semana santa no comer carne
jejejejeje
estupios
Si claro, ¡despúes de eones a uno le da hambre!
Y le llamamos Cthulhu como mejor aproximación, es claro que nadie puede pronunciar su nombre como el mismo manda (o sea, como dios manda).
Me da mucha lástima que serás de los primeros desayunados, pero ni hablar, seguro te añadirá espagueti 😉
Obviamente, el hereje eres tú.
¿En verdad crees que el verdadero dios vendrá a comernos salido del fango de los eones?
¡Estás mal!
Ya te pareces a los que creen en la Unicornia Rosa Invisible, el MONESVOL es el único dios verdadero, sólo que tu fe no es verdadera, ha sido envenedada por el diablo y por eso no tendrás volcanes de cerveza.
Ahora dime, ¿cómo puede ser innombrable y llamarse Cthulhu?
¿Ves? no tiene lógica, al igual que cualquier argumentación en contra del Monstruo Volador de Espaguetti.
Ergo, el MONESVOL es verdadero, Cthulhu es otro falso dios al igual que la URI, Jebús y Yasvéh.
¡Nada más alejado de la verdad absoluta! ¡Herejía!
El Unico dios verdadero engendrado y no creado, es Su Gran Cenagosidad Cthulhu, el innombrable e inimaginable, salido de los abismos de oscuridad galáctica de los principios del tiempo. En comparación con el, FSM es tan solo un payaso de circo 😉
Ph’nglui mglw’nafh Cthulhu R’lyeh wgah’nagl fhtagn.
Por cierto, Esteban, te tengo que hacer una aclaración y correción.
Es acerca del ser que denominas Cthulhu.
Como buen pastafari, es mi deber informarte que estás equivocado al reverenciar a tal ser, una vez que releas la descripción de Cthulhu, te darás cuenta que HP Lovecraft realmente describió al Monstruo Volador de Espaguetti, sólo que en su mente no alcanzó a percibir la Tallarinesca Divinidad de éste y lo convirtió en una triste caricatura de él mismo.
Hago esto para que te dejes de herejías, aunque el Monstruo Volador del Espaguetti (MONESVOL para acortar) es infinitimente bondadoso, yo no dudo que se va a enojar y te va a negar los volcanes de cerveza y la fabrica de strippers cuando mueras, así que por favor, hermano, deja de creer en Cthulhu y comienza a venerar al MONESVOL como es debido.
RÁmen.
pd. Voy a comerme un plato de pasta en tu nombre para que seas tocado por su Tallarinesco Apéndice.
🙁
Ah, no! Al paso q van, terminarán negando mi existencia… Y no me salgan cpn las jaladas d q “… no existen pruebas d su existencia…” Quién carajos ceen q les trajo sus méndigos juguetes difíciles de conseguir??? Q si el juego de química Mi Alegría, q si el microscopio, q si los legos, q si el Fabuloso Fred… POrqué no podían pedir patinetas, avalanchas o bicicletas como los demás??? Porqué no fueron unos niños NORMALES??? Y ahora sólo me falta q digan q fueron sus papás… Ja! Si por ellos fuera, un triste cahallo d palo y no más… Espero q no se metan conmigo ni con Rodolfo (el reno), ni con los Reyes (magos).
ATTE.
SANTA CLAUS
P.D.: Esteban, sorry por lo del telescopio, pero no encontré versión para escuincles y el otro estaba muy caro y la neta no te portaste tan bien q digamos.
Jeje, gracias. Ya habían puesto esa biblia manga allá arriba.
Saludos.
Buscando sobre la biblia en manga me econtré esta pagina, seguro que es va a gustar :X http://alt1040.com/2007/03/la-biblia-version-manga/
¿Roberto Smith?
Esteban: No sería José Smith – sería José Pérez.
saludos,
– ANK
Si, ya sabemos de tu xenofóbia (españoles, alemanes, pipopes, chilangos, etc). Y aún cuando tienes razón en que es un error traducir nombres propios a otro idioma, en las comunidades religiosas mormonas y textos literarios de estos idiotas manejan el nombre traducido, que a final de cuentas no es tan diferente de Joseph. Me pregunto cual será el nombre original de jesus?
No soporto a los idiotas españoles que viven para traducir los nombres al castellano: ¿José Smith? Es de risa.
Me pareció importante compartir esto:
http://www.geocities.com/exmormon2001/Exmormones.htm
STEPHANIE : Brillante, simplemente brillante….me siento apabullado.
“I don’t know what I want but I know how to get it”
– Johnny Rotten (Sex Pistols)
😛
Pues Chucho = Jesús.
A ver, dices que “yo se que habra algo por alla arriba o por aca abajo”, y después pones que “si creo en algo pero no se que es”. Saber y creer son cosas prácticamente opuestas.
dije chucho no JESUS
lo que pasa es pues yo se que habra algo por alla arriba o por aca abajo
pero no se que es¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
no pertenezco a ninguna religion
no necesito ir a un iglesia me da hueva
ok????
pero si creo en algo pero no se que es jajajaja
nos vemos chaoooo
Vamos a ver… ¿crees en Jesús pero no perteneces a ninguna religión? Me parece que sufres del clásico caso de “yo adapto la religión a mi vida según me convenga”. Pues te tengo una noticia, eso no se puede hacer, o sigues una religión como “dios manda” o no la sigues.
¡Qué cómodo es usar la religión a nuestro antojo!
BRAVO BRAVO¡¡¡¡
ESPLENDIDO¡¡¡¡
QUE BUENA FORMA DE PENSAR
MIRA ANTES..YO SI CREO EN CHUCHO OK??
PEEEEEROOO
ME PASA LO SIGUIENTE
TENGO LAS MISMITA FORMA DE PENSAR QUE RESPECTO A ESTO:
LO DEL DIOS TRUENO Y ESAS COSAS YO SIEMPRE HE DICHO ESO..SI ANTES SE CREIA EN ESO…AHORA SE CREE EN DIOS..Y DESPUES EN QUE??? MMM EN UNA BOLSA??? MMM EN UNA PALETA??? NO SEEE¡¡¡¡¡¡
NO PERTENEZCO A NINGUNA RELIGION PORQUE SIENTO QUE NO NECESITO REZARLE A UN SANTO NI IR A UNA IGLESIA PARA SER MEJOR PERSONA
DIME QUIEN ES MEJOR???
YO QUE ME PORTO BIEN Y NO VOY A LA IGLESIA..O EL QUE TODOS LOS DIAS VA A LA IGLESIA Y ES UNA PERSONA CULERA CON LOS DEMAS Y SE LA PASA MENTANDO MADRES AFUERA DE LA IGLESIA???
PUES YO CLAROOO¡¡¡¡
ME CAGAN LOS QUE SON FANATICOS DE LA RELIGION O LOS QUE DICEN
“PRIMERO DIOS SE VA A CURAR”
PRIMERO EL?? OSEA POR DIOS¡¡¡ BUENO IGUAALLLL Y DIOS LE PASARA LA INTELIGENCIA SABIDURIA E ILUMINACION A UN DOCTOR Y A TRAVES DEL DOCTOR TE CURES NO???
ESA SERIA UNA MANERA
PERO NO ESPERES A QUE POSTRADO EN TU CAMA TE VENGA LA
DIVINA CURACION JAJAJAJAAJA
EN FIN
NO SOY ATEA ACLARO ..PERO TAMPOCO SOY UNA FANATICA NI VOY A LA IGLESIA NI NADA..Y MIENTRAS ESTA DE “MODA” CRERR EN DIOS,,..PUES LO HARE CON TODO MI AMOR..OK????
SALUDOS MOJIGATOS
Ok, me sacrificare por el bien de la humanidad, y trataré de ilmunar su camino.
Oye, pues se pudiera insituir como palabra al final de cada oración en lugar
del amén: “le pedimos al señor de las dos montañas que sigamos creciendo a su semjanza….eiiinnngggg”
Un primo y yo tenemos años diciéndolo… no puedo creer que ya se haya colado a las internets, aunque por otro lado, no se de donde lo haya sacado el. Pero jamás lo había visto en otros lugares.
Seguro, ¿quieres ser Ministro? Te toca instruir a 10 chicas al mes.
A veces he pensado que el anitguo dios se autoreceto un valium, y se volvio bueno.
Eso estaría bien: “The Redhead-Bigboobs Methodist Church”. En ese caso si me enlistaría.
No se, se me hace la forma de expresar en letras una expresión visual de “cara de what”, pero en realidad no recuerdo si lo lei en algún lado, ¿por qué?
La biblia es un compendio de muchos libros que se escribió por muchos autores y que ha sufrido cambios a causa de la transcripción, traducción, reedición, compilación y (más importante)interpretación, a traves del tiempo.
Y cada persona, en su propia individualidad, interpreta lo que lee en ella de diferente manera. No hay dos personas en el mundo que estén de acuerdo al 100% en la interpretación de lo que dice la biblia. Aparte, dicen los estudiosos, hay varios niveles de interpretación de la biblia, desde el mas literal, que sería imposible adaptarlo a nuestra realidad, a la interpretación simbolica del trasfondo hermenéutico (objetivo), o la interpretación simbólica metafórica y adaptada al contexto cultural de cada región o aplicando el sentido espiritual en sus tres formas: Alegórico, moral y anagógico. A todo esto hay que agregarle la intención del lider espiritual para fomentar la motivación de los fieles de su congregación, que puede ir en diferentes vertientes dependiendo de las necesidades, preferencias, motivaciones, ética, moral, conocimiento, estructura social y jerarquia secular y conveniencia que tenga dicho lider.
Al final de todos los cuestionamientos sólo te dicen: mejor portate bien y minimíza la importancia de la interpretación de la biblia, que tu consciencia te dicte.
¿Entonces, no hay que seguir al pie de la letra lo que dice un libro de “inspiración divina”? ¿Hay que hacerle caso a un libro lleno de metáforas interpretables de un millón de formas?
En primer lugar, deberían demostrar que tal libro es en verdad dictado por dios. Y no creerlo nada mas por que alguien te lo dice.
¡Los magicuentos, qué ternura!
Tienes toda la razón, después de todo la ciencia es lo más correcto posible y es la minoría. Solo lo ponía por que, creanlo o no, los religiosos si se paran a pensar si la otra religión tiene más adeptos que la suya.
Si, el dios del antiguo testamento era fan de las violaciones, asesinatos, incestos, adulterios y cuanta falta a la moral (por decir menos) hubiese entonces.
Mmm no se, pero voy a fundar mi culto: pura peliroja 😉
Oye, ¿de dónde sacaste el “eing”?
Creo que la religión tiene embrutecida a la población. Aunque no concuerdo contigo Esteban, en el argumento de la primera pregunta interesante. El que la iglesia católica sea mayoría no le da más certeza, ni estadísticamente (dado el tema), ej, el mundo creía que la tierra era redonda, y el mundo estaba equivocado. Otro aspecto sería, metiendose en las creencias mismas, que los cristianos se apegan mas a su Magicuento que los católicos, de hecho, los católicos son los que más violan su “libro sagrado”, por tanto tendrían más posibilidades de estar en lo correcto los cristianitos; pero finalmente, ambos son caso clínico.
Algo que me molesta sobre manera, es esa condescendencia que mencionas, es realmente castrante, se te quedan viendo con cara de “pobre wey”, como si la ignorancia fuera algo a lo que todos deberiamos apelar.
Yo he llegado a la conclusión, de que el creyente, es creyente por su falta de capacidad para discernir, si la tuviera, no fuera creyente. Es por eso que se pueden creer todo lo que les digas, es muy gracioso en realidad, nada tiene explicación en si, pero las cosas que menos pueden explicar, las acomodan como un “misterio” (prefiero los de Alfred Hitchcock).
Leyendo los comentarios, hubo uno en particular que llamo mi atención: ¿como es que alguien dice que conoce a dios?, eso si me da curiosidad,
me gustaría ser su amigo, en una de esas, hasta me lo presentan.
El principal problema que tiene la religión (cualquiera) es el libro que toman como referencia en el cual basan toda su creencia; su magicuento, además de estar plagado de contradicciones e historia fantásticas, nos habla de un ser que era ridículamente cruel, vengativo, misógino, etc, y finalmente te dicen que es un ser de amor…..¿eing?, aún, suponiendo, entonces pudiera salir yo a matar, violar y torturar a todo aquel que no me ame, y estaria siguiendo el ejemplo de dios, no tiene sentido.
Apenas discutia con un cristiano, y le comentaba mi punto de vista sobre su magicuento, y me sale con que: es que la biblia se tiene que leer primero el nuevo testamento y luego el antiguo; y yo: ¿ cuántos libros lees
normalmente alrevés?, y me echo un choro que solo asi se puede comprender y una cuantas incoherencias más.
En fin, creo que es un tema demasiado extenso, pero finalmente, espero que no estemos lejos de una nueva etapa secular.
Saludos
PD: ¿Para unirse a esa institución religiosa, toman en cuenta caracteristicas fisicas del aspirante?
Sip… por eso no salgo de aquí…
Jajaja, no. Yo mismo lo he comprobado, en ocasión habré corregido a algún blogstar, ALT1040 me viene a la mente, y ni contestan ni corrigen.
“¡¡¡A peso los´elotes´n!!!!!”
Ok pa´ la proxima pongo la liga origen. 🙂
Mmm deberíamos poner una regla de no ligar blogstars 😉 … por el simple hecho de que si uno comenta ahí puede estar seguro que ni el autor ni nadie más se tomará la molestia de contestarte. Con la liga del j00t00b quedaba bien.
Pero no es mal post, eso si.
Aqui, un link de Josue Yrion
http://www.blog.com.mx/religion/josue-yrion/
Ok aqui está el link
http://the-geek.org/docs/opiopueblo/
Como podras observar, el articulo original se refiere al aceite de Gerin, pero, en este caso le pusieron Aceite de Jyrion en clara alusión a Josue Yrion, predicador ortodoxo de la biblia y publicista inconsciente y detractor de satán.
Dicen las malas teclas (del teclado) que de Dawkins, pero no lo puedo asegurar. Dejame investigo
p.d. Si quieres ponlo de post, a ver que sale.
¿De dónde sacaste eso? Muy bueno por cierto.
Jyrion (Aceite de,)
“El aceite de Jyrion (o Jyrionol, por dar su nombre científico) es una potente droga que actúa directamente en el sistema nervioso central produciendo una serie de síntomas característicos, a menudo de naturaleza antisocial o autodestructiva. Si se administra a los niños de manera crónica, el aceite de Jyrion puede modificar permanentemente el cerebro produciendo desordenes en la edad adulta, incluyendo ilusiones peligrosas que han demostrado ser muy difíciles de tratar.
Los famosos cuatro aviones condenados del 11 de septiembre eran, en un sentido muy real, viajes de aceite de Jyrion: los 19 secuestradores iban muy drogados en aquel momento. Históricamente, la intoxicación por Jyrion ha sido responsable de atrocidades como la caza de brujas de Salem y las masacres de sudamericanos nativos por los conquistadores. El aceite de Jyrion alimentó la mayoría de las guerras de la europa medieval y, en tiempos más recientes, la carnicería que asistió a la partición del subcontinente de la India y, en una escala menor, a Irlanda.
La adicción al aceite de Jyrion puede llevar a individuos anteriormente sanos a huir de una vida normalmente plena y retraerse en comunidades cerradas de las que quedan exluidos todos los que no son adictos confirmados. Estas comunidades están casi siempre limitadas a un sexo y prohíben vigorosamente, a menudo obsesivamente, la actividad sexual. Efectivamente, la tendencia hacia una angustiosa prohibición sexual emerge como tema recurrente y monótono entre todas las numerosas variedades de la sintomatología del aceite de Jyrion. El aceite de Jyrion no parece reducir la líbido por sí mismo, pero provoca con frecuencia un deseo lascivo de interferir en, y preferiblemente reducir, el placer sexual de otras personas. Un ejemplo actual es el horror con el que los consumidores de aceite de Jyrion ven a la homosexualidad, incluso cuando esta se manifiesta en relaciones amorosas duraderas.
Las dosis fuertes de aceite de Jyrion pueden ser alucinógenas. Los drogadictos más extremos pueden llegar a oír voces en su cabeza, o tener visiones que parecen tan reales a los enfermos que a menudo consiguen convencer a otros de su existencia. Un individuo que confiese tener experiencias muy alucinatorias puede llegar a ser venerado, e incluso seguido como un tipo de líder, por otros que se consideran menos afortunados. Esa patología de seguimiento puede prolongarse mucho más allá de la muerte del líder, y expandirse en psicodelias grotescas como la fantasía caníbal de “beber la sangre y comer el cuerpo” del líder.
Las dosis grandes de Jyrionol también pueden proporcionar “malos viajes”, en los que el consumidor puede sufrir ilusiones y miedos mórbidos. Un ejemplo notable es el miedo a la tortura, no en el mundo real sino en un mundo fantástico posterior a la muerte. Los malos viajes de este tipo están acompañados de una cultura del castigo, que es tan característica de esta droga como el miedo obsesivo a la sexualidad comentado anteriormente. La cultura del castigo fomentada por el aceite de Jyrion culmina en la siniestra fantasía inducida de que los individuos pueden y deben ser castigados por las malas acciones de otros.
Las dosis medianas de aceite de Jyrion, aunque no son peligrosas en sí mismas, pueden distorsionar la percepción de la realidad. Creencias que no tienen ninguna base quedan inmunizadas contra la evidencia del mundo real por los efectos directos de la droga en el sistema nervioso. Se puede escuchar a los cabezas de aceite hablándole al aire o murmurando para sí, aparentemente en la creencia de que los deseos privados que se expresen así se harán realidad, aunque impliquen una violación alegre de las leyes de la física. Este desorden autolocutorio viene acompañado a menudo de tics extraños, gestos manuales u otros estereotipos, por ejemplo el balanceo rítmico de la cabeza contra una pared.
Como con muchas drogas, el aceite de Jyrion refinado, en dosis pequeñas, es en gran parte inofensivo, e incluso puede servir como lubricante social en ocasiones como matrimonios, funerales y ceremonias de estado. Los expertos discrepan sobre si tal uso social, aunque inofensivo por sí mismo, es un factor de riesgo que puede conducir a formas más duras y adictivas de la droga.
El aceite de Jyrion actúa sinérgicamente con la pérdida de sueño, la automutilación y la inanición. Se sabe que algunos adictos hacen abstinencia de alimentos, se fustigan la espalda o realizan otras “penintencias” como medio para mejorar la potencia de la droga. Las mutilaciones no se limitan a los propios consumidores. Varias subculturas basadas en el aceite de Jyrion provocan lesiones rituales a sus propios niños, especialmente cuando son demasiado pequeños para resistirse. Estas mutilaciones involucran con frecuencia a los genitales.
Usted puede pensar que una droga tan potencialmente peligrosa y adictiva encabezaría la lista de sustancias prohibidas, y supondría sentencias ejemplares a los que traficasen con ella. Pero no es así, en realidad está disponible fácilmente en cualquier parte del mundo y ni siquiera se necesita receta. Los traficantes profesionales son numerosos, y están organizados en cárteles jerárquicos, comercian abiertamente en las esquinas e incluso en edificios construidos a tal efecto. Algunos de estos cárteles son expertos en separar a sus clientes de su dinero. Sus líderes’ ocupan posiciones influyentes en las altas esferas y reciben la atención de presidentes y primeros ministros. Los gobiernos no solo hacen oídos sordos al comercio, sino que le concenden la exención de impuestos. Peor aún, subvencionan a las escuelas que tienen la intención específica de enganchar a los niños.
Es fácil considerar a la gente así como criminales, de los que necesitamos protegernos. Efectivamente, necesitamos protegernos de ellos. Pero el problema no surgiría en primera instancia si se protegiese a los niños de quedar enganchados a una droga que se sabe es dañina para sus mentes adultas.”
Piranha, te hablan 😉
¿Te imaginas las implicaciones en castellano?
“Mama, no´mas por que es domingo tengo que ir a la v****?”
“Orita vengo, voy a hablar con el padre de la v****”
” Si vas a la v**** te vas a sentir mejor contigomismo”
Jajajajsajasja
Verga United Methodist Church
Válgame…
!Herejes!!! Se van acondenar, mejor visiten esta iglesia:
http://www.vergaumc.org/index.html
Más yo por no haberlo notado desde el inicio :S
Ay, sí cierto. Qué güey soy. 🙁
Hum… una revisada de más de dos segundos me dice que ya leí ese estudio, y no solo eso, lo ligué en mi post de ¿Cuál es tu signo?
Es lo malo de tener que trabajar cuando se tiene un blog.
Y si, sus conclusiones son que la astrología es indistinguible del simple azar.
La demanda me parece justa. Apenas lo he ojeado (tampoco tengo tiempo para echármelo todo) pero en un punto uno de los autores realiza un muestreo con dos mil pares de personas nacidas en el mismo lapso de cinco minutos y llega a la conclusión de que ningún par se parece en nada estadísticamente significativo, lo que refutaría de tajo la noción fundamental de los signos solares. Otra sección discute pruebas del poder predictivo de los astrólogos y los resultados son indistinguibles del azar. En pocas palabras:
The possibility that astrology might be relevant to consciousness
and psi is not denied, but such influences, if they exist in astrology,
would seem to be very weak or very rare.
Que es una forma muy elegante y diplomática de decir que la astrología no funciona.
Err… por que no pones un resumen, o tus impresiones… no esperarás que leamos un pdf de 24 páginas que empieza con las palabras Astrología y Psi 😉