Un médico alemán, Samuel Hahnemann “desarrolló y perfeccionó” la homeopatía en el silgo 18. A finales de los 1700 desarrolló su “Ley de los Similares”, que supuestamente dice que los síntomas de una enfermedad pueden curarse por increíblemente pequeñas cantidades de sustancias que produzcan los mismos síntomas en personas sanas cuando se administran en grandes cantidades. Homeopatía viene del griego homoios, similar, y pathos, enfermedad.
La Homeopatía es una filosofía vitalista, en que se cree las enfermedades son causadas por un disturbio en la supuesta fuerza vital, y esta fuerza vital tiene la propiedad de ser capaz de reaccionar y adaptarse a causas internas y externas. Esto es llamado la “Ley de Susceptibilidad”, que dice que, por ejemplo, un estado mental negativo puede atraer enfermedades a través de entidades llamadas “miasmas” que nos invaden y producen los síntomas y enfermedades.
Ahora, ya tenemos que es un método viejísimo, pasado de moda, y sin ninguna ciencia de fondo, veamos como es que “funciona”.
La producción de tratamientos es llamada “potentización” en la que el remedio es diluido en alcohol o agua y agitado vigorosamente, proceso conocido como sucusión. Los homeópatas se creen que la energía vital de la sustancia diluida es activada y liberada gracias al agitado anterior. Y los sólidos insolubles, como quarzo y concha de ostra, son molidos con lactosa.
Todo esto está muy bien, si es que se quiere jugar al alquimista, pero la cosa se pone retrasada cuando nos damos cuenta de la escala de potencias usada en homeopatía. Hahnemann creó la escala centesimal “C”, que implica diluir la sustancia original por un factor de 100 cada vez. Así, una dilusión 2C quiere decir que la sustancia fue diluida una parte en cien, y luego otra vez una parte del resultante en cien. Esto, evidentemente, resulta en una parte del original mezclado en 9,999 partes del diluyente.
6C es lo mismo pero seis veces, con lo que acabamos con la materia original diluida por un factor de 1,000,000,000,000, ó 100 a la 6. Y como Hahnemann creía que grandes cantidades de la “droga” solo agravarían la enfermedad, la idea era diluir lo más posible. Entonces, en homeopatía una sustancia que está más diluida se dice que tiene una “potencia mayor”. Potencias mayores (sustancias más diluidas) son consideradas más fuertes y de efectos superiores para curar la enfermedad.
Hahnemann recomendaba diluir por 30C. Esto es, 10 a la 60.
Consideremos un litro de una sustancia 12C, este contendrá en promedio 0.602 moléculas de la sustancia original, por litro. En una 15C el chance de encontrar una molécula original es de una en 1.7 millones.
En 30C es de una en 10 a la 36 (1.7 trillones de trillones de trillones).
La homeopatía no está soportada por ninguna investigación científica. Diluir al extremo las sustancias normalmente deja absolutamente nada del ingrediente activo en el producto final. La idea de que cualquier efecto biológico pueda ser producido por estos preparados es inconsistente con la bien conocida y observada relación dosis-respuesta de las drogas convencionales. La razón dada de que “el agua contiene la memoria o vibración del ingrediente diluido” está en contra de las leyes de la química y física. Se llega a que cualquier resultado positivo causado por remedios homeopáticos se debe en exclusiva al efecto placebo. Además, la homeopatía es inherentemente peligrosa, pues los homeópatas ofrecen esperanzas falsas a sus pacientes, y les impiden recibir tratamientos apropiados.
Pero regresemos al diluismo. Como la menor cantidad posible de una sustancia es una molécula, en nuestra solución de 30C tendríamos que tener al menos una molécula del componente original disuelta en mínimo 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000 moléculas de agua. Esto requiere un recipiente de más de 30,000,000,000 veces el tamaño de la Tierra. ¿Ridículo escucho? No, ridícula es la creencia de que algo tan disuelto, al grado de contener absolutamente nada de la sustancia original, te curará de algo.
La cita original por el médico Robert L. Park, antiguo director ejecutivo de la American Physical Society:
Since the least amount of a substance in a solution is one molecule, a 30C solution would have to have at least one molecule of the original substance dissolved in a minimum of 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000 molecules of water. This would require a container more than 30,000,000,000 times the size of the Earth.
Las leyes de la química ponen un límite a la dilución que puede hacerse sin perder la sustancia original del todo, este límite, que está relacionado a la constante de Avogadro, equivale más o menos a potencias de 12C.
Incluso Hahnemann se dio cuenta de esto, pero creía que la agitación vigorosa en cada paso de la dilución dejaba una escencia espíritu, que no era perceptible a los sentidos, que curaba al revivir la fuerza vital del cuerpo. Los homeópatas modernos aseguran que aún cuando la última molécula desaparece, queda la “memoria” de la sustancia original. Esta noción, sobra decir, no tiene ningún fundamento. Peor aún, si fuera cierta, cada sustancia encontrada por el agua a su paso dejaría esta “esencia” que nos provocaría poderosos e impredecibles malestares y efectos “medicinales”. Muy igual a la astronomía, y el por qué no nos afectan los planetas que aún no descubrimos, en nuestro mismo sistema solar y en las estrellas ajenas.
¿Queda claro? La homeopatía “funciona” al disolver una sustancia (que de entrada no te curará, sino que te producirá síntomas similares a los de tu enfermedad) al grado de que virtualmente ninguna molécula queda en lo que te tomas. Ni que decir de esos “espíritus” y “memorias” que quedan “impregnadas” en el agua de lo que fue la sustancia origen. Tampoco aquello de la “fuerza vital” y la “energía” del cuerpo tienen la menor validez, ya no digamos sentido.
Este es un caso más de falta de pensamiento crítico, exceso de fe, y poco raciocinio. Acabo de ver un documental sobre la Calavera Maldita de Cristal, en el NatGeo, y después de que fue demostrado que la calavera fue tallada con herramientas modernas, los creyentes insisten que esto solo prueba la alta tecnología usada para su creación, más no desmiente el hecho de que sea una obra encontrada en una pirámide Maya, regalo de los alienígenas. Esto es, si alguien insiste en creer sinsentidos, pues pase lo que pase y en contra de todas las pruebas del mundo, lo seguirá creyendo. Exactamente lo mismo pasa con la astrología y homeopatía. Eso es motivo de lástima por el estado mental y cultural de los que se creen todo esto, y también de mucha risa, pues los creyentes siempre acusan a los científicos de “mentes cerradas, herméticas y seguidores del consumismo”…
Fuentes:
Homeopatía en la wikipedia.
Homeopathy Debunked.
Artículos en The Lancet, de un estudio que comparaba alopatía, homeopatía y placebo.
Homeopathy: The Ultimate Fake.
Efecto Placebo.
El IPN se puede ir a la Cachi Cachi Porra.
:S Chale… Ya mejor que llegue el 2012.
Saludos don haplo!, “a-resulta” que Instituto Politecnico Nacional tiene la carrera de Medico Cirujano y Homeopata….no, no, estamos mal.
http://www.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/IPN_HOME/IPN/ESTRUCTURA_PRINCIPAL/OFERTA_EDUCATIVA/SUPERIOR/CIENCIAS_MEDICO_BIOLOGICAS/INDEX.HTM
Si las vecinas dicen que la otra vecina anda viéndose con el abarrotero, entonces la carga de la prueba recae en las vecinas insidiosas porque su afirmación es la más fácil de demostrar o refutar. Pero en este caso, la vecina “calumniada” dice que el marido es un exitoso comerciante al que le va muy bien y gana un dineral y que sus niños son los más aplicados del salón. Pero las vecinas “argüenderas” ven que el marido anda en peseros y con la misma camisa de hace diez años, y que los niños escriben muy mal y suman peor.
Lo que esta vecina argüendera dice es que, como tiene mejores cosas que hacer que seguir al marido a la chamba y seguir a los niños a la escuela, la vecina “ofendida” debería presentar pruebas tangibles y demostrables como los recibos de nómina / de honorarios del marido o las boletas de calificaciones de los hijos en lugar de anécdotas pintorescas y acusaciones de envidia.
No queremos que la vecina demuestre que no es una sinvergüenza. A esta vecina le da por leer a Popper y a Bunge mientras cuece los frijoles y sabe que esa demostración es epistemológicamente imposible. Queremos que la vecina demuestre que es tan buena como dice, a pesar de que la evidencia disponible dice todo lo contrario. ¿Le queda más claro así?
Ah sí: las tasas de éxito de la quimio y la radio dependen del tipo de cáncer (porque una persona tan culta y competente en las artes curativas debe saber que “el cáncer” no es una enfermedad única, de causas únicas y efectos únicos, ¿verdad?) y de la etapa del cáncer. Para el cáncer testicular detectado a tiempo, el tratamiento estándar de extracción y quimio es de un noventa y tantos por ciento. Para el linfoma de Hodgkins, el tratamiento por quimio es más o menos igual. Para el cáncer pancreático no hay mucho que la medicina pueda hacer.
En una nota final, ¿qué opina el señor Lucio sobre la teoría de gérmenes?
@Lucio: Por lo menos con la quimio y la radio hubieran tenido una oportunidad.
Pero supongo que la homeopatía sí es selectiva, ¿verdad?, ataca a las células enfermas respetando a las sanas, de seguro es porque el azúcar sabe dónde dirigirse.
Y si, sé que existe la Facultad de Homeopatía, me parece que en el IPN, a lo que me refiero es que nunca he visto un homeópata con consultorio en un hospital, ni a ninguno atendiendo un piso de medicina interna o cirugía, ni tampoco ningún residente de homeopatía o que se ofrezca en el ENARM, o que haya homeópatas en el servicio social. ¿Porqué?, porque no es medicina, así de sencillo. Perdón, me faltó la mayúscula…no es Medicina.
Y deja de llamar medicamentos a los chochitos, por favor, insultas al paracetamol. ¿Dinamizaciones?, ¿te refieres a la farmacodinamia?, lo siento, en mi Goodman no aparece la homeopatía, por lo menos en los capítulos que he leído.
Y si te puedo decir el índice de personas que se “han curado” de cáncer usando la homeopatía: es el mismo, exactamente el mismo, que el de remisiones espontáneas.
Y estoy seguro ustedes no llenan certificados de defunción: para eso hace falta una cédula profesional en medicina.
Jajaja, otro iluminado!
Desafortunadamente la inteligencia limitada de la gente, les impide darse cuenta de su propia ignorancia; claramente les resulta imposible separarse de sus creencias (cualesquiera que estas sean), y atacar un asunto de manera metódica.
En fin, como siempre les digo, a la gravedad no le importa que no creas en ella, de todos modos te vas a caer.
Se unió otra comadre al grupo “CHISMOSEANDO ACERCA DE LA HOMEOPATIA”. Dice que como no le consta, no existe. No existen Médicos Cirujanos que ejercen la homeopatía, no existe la especialización en Medicina Homeopática. ¿En qué planeta vivirá?
Esteban, Pereque, el “maestrico” zen y ahora Humbert, hacen lo de las comadres que hablan mal de la vecina y la difaman, y una vez logrado el propósito, que la vecina convenza a los demás que no es una sinvergüenza. Sorprendente esa metodología de investigación y su “formación científica”.
Y en cuanto a la exacerbación de síntomas por medio de los tratamientos homeopáticos se debe a la mala utilización y dosificación de las dinamizaciones de los medicamentos. Pero obviamente es algo que en la medicina alopática no tienen problema, porque son especialistas en aplacar los síntomas, en suprimirlos, pero la procesión va por dentro.
En cuanto a la quimio y la radio: ¿En qué porcentaje curan el cáncer por ese procedimiento? ¿Esos procedimientos son selectivos en cuanto a los tejidos o acaban con todo lo que encuentran, sea malo o bueno ? Hay mucho que hablar al respecto.
Me va a venir a sostener que los certificados de defunción que ustedes generan tienen justificación, o que los índices de mortandad de ustedes son mínimos.
¡Gracias por enviarnos pacientes que ustedes no pudieron hacer nada por ellos, y antes que le expidan el certificado, prefieren la homeopatía!
¡Por favor bájese de la nube!
“Este blog estaría mejor sin ti sabihondo”
La frase del año, del llamado Anti-Esteban.
@Anti-Esteban: Este ES el blog de HAPLO, o para ponerlo de otro modo: SIN HAPLO ESTE BLOG NO EXISTIRÍA.
@Homeópatas: No entiendo a los homeópatas, se la pasan ensalzando sus chochitos y sus supuestos efectos, pero nunca he visto una materia en ninguna facultad de medicina que lleve el nombre de HOMEOPATIA, no veo visitadores homeópatas en las diferentes consultas de los médicos repartiendo la información obtenida del Lancet y demás publicaciones, no conozco ningún médico (con título) que ofrezca a la homeopatía como alternativa.
Lo que si vi en mi año de internado son pacientes que llegan a consulta externa, urgencias y hospitalización DESPUÉS de sus tratamientos homeopáticos con exacerbación de síntomas, síntomas añadidos a la patología previa e incluso pacientes terminales que dejaron a un lado su quimio y radio para recibir chochos de un charlatán. Gracias por hacerme escribir esos certificados de defunción, por cierto.
Esteban, tienes un gran nivel intelectual, es notorio que eres una persona preparada, pero dentro de ti ahi un patan, te molestas si no te convencen los argumentos y te contradicen. Caes gordo en franco castellano. Este blog estaria mejor sin ti sabihondo.
¿Qué Bayer no te paga lo suficiente? Pobretón, a mi Jansen-Cilag me tiene viviendo en una isla secreta en Maui. De hecho, en unos momentos espero divisar por mi ventanal de 45 metros de largo el yate de Pereque, ¡ahí te ves!
Invita, yo voy también 😉
Lucio: déjeme explicarle mi postura hacia las afirmaciones extraordinarias que no hago yo. Como mi tiempo, mi dinero, mi capacidad de atención, mis medios de almacenamiento y mis recursos en general son limitados (a pesar de que usted parece suponer que soy un esbirro de las farmacéuticas, quienes me pagan millones por desacreditar a la homeopatía en un humilde blog personal), si veo una de esas afirmaciones extraordinarias que entra en marcada contradicción con la ciencia que describe el mundo real, asumo que la afirmación extraordinaria es falsa y no vale la pena dedicar mucho tiempo en profundizar sobre el asunto excepto tal vez para intentar convencer a alguien más. Ahora bien, si de pura casualidad me encuentro o me ofrecen una posible prueba de que la afirmación extraordinaria es verdadera, por supuesto que la voy a revisar, y si encuentro la evidencia convincente, cambiaré mi opinión.
La homeopatía me parece inverosímil por mucho que usted jure sobre el Organon de Hahnemann (sin albur) que sí sirve. Como me parece inverosímil, no voy a desperdiciar mis recursos buscando evidencias a su favor. En cambio, prefiero que usted, que es el que hace las afirmaciones extraordinarias, presente esas evidencias extraordinarias.
Ha tenido un buen rato para presentar esas evidencias extraordinarias. En su lugar prefiere colgarse de complots universales, anécdotas, demagogia, tomar la honestidad de la caja de los fármacos como una confesión de asesinato (los remedios homeopáticos no tienen contraindicaciones porque no tienen NADA), hacer como que la Virgen le habla y repetir lo mismo.
Ahora, con su permiso, tengo que ir a Cozumel a abordar el yate de oro, marfil y diamantes que me compró Astra-Zeneca por atacar la homeopatía. Ese jacuzzi no se va a llenar de supermodelos, champaña y Panditas solo. 😛
Impresionante… realmente me da vueltas el cerebro cuando personas tan embotadas realmente se creen que los embotados son los que usan la razón y evidencias para defender sus argumentos.
Es realmente frustrante y en más de una ocasión me he quedado callado, con la quijada en el piso, ante respuestas del tipo “pues yo no se, será el sereno, pero yo creo en la homeopatía” 🙁 .
Lucio, la astrología también gana adeptos por miles día a día y no por eso… ah momento, ¿también crees en tu horóscopo?
Pereque, ahí te hablan 😛
Pereque: Usted se calificó perfectamente cuando dijo que los consideraba unos guarros ignorantes.
¿No ha averiguado todavía cómo es que se preparan las medicinas homeopáticas?
¿Y de dónde sacó que en homeopatía no se hace la prueba de doble ciego?. En publicaciones de Lancet y en British Journal of Clinical Pharmacology desde los 80’s se pueden encontrar varias de ellas. Sin contar con publicaciones Homeopáticas y otras más actualizadas.
Yo conozco, y salta a la vista, el doble ciego: Pereque-Esteban
El doble ciego de la alopatía consiste en:
PRIMER CIEGO: El Laboratorio Farmacéutico, que enceguecido por sus grandes utilidades, tiempo tras tiempo retiran determinados medicamentos por los “buenos resultados obtenidos”, aunque a la gente le hacen creer que los están reemplazando por “unos mejores, científicamente comprobados”.
SEGUNDO CIEGO: El enfermo, que no es orientado por el médico, sobre los efectos secundarios que sufrirá más adelante, después de haber consumido esos químicos por mucho tiempo. Deterioro neurológico, hepático, cardíaco, renal, óseo, etc.
Los laboratorios libran responsabilidad colocando en sus empaques: CONTRAINDICACIONES.
Los bebes y los animales no tienen que decir nada porque se curan, y punto. Prefiero sugestionarme, ser víctima de trampas mentales, etc., como dicen, antes que intoxicarme.
Como habla Pereque, diré: “POR TODO ESO, LLO AMO EL PLASEVO, PORQUE LLO BI COMO SE CURA LA GENTE”, aunque les duela hasta el alma, y día tras día, la homeopatía gane más adeptos. Tan solo se tiene investigar –cosa que ustedes no hacen- sobre el uso de la homeopatía y sus medicamentos, en países como Francia, Alemania, Inglaterra, etc. Claro que según ustedes, toda esa gente, no saben nada de ciencia.
¿De casualidad ustedes no serán visitadores médicos?
Y no le gastaré más tiempo a estos …
¡NO VALE LA PENA!. Así es que pueden decir todo lo que quieran.
Bien decía alguien, que es imposible ganar en el debate a un ignorante.
Otra… tu argumento (JA!) queda descalificado desde que dices “YO CREO EN LA HOMEOPATIA”.
Mejor investiga tu, aunque algo me dice que eres incapaz de hacerlo.
LA VERDAD TU INVESTIGACIÓN ES MUY NULA, YO CREO EN LA HOMEOPATIA, TENGO PACIENTES QUE LES HE ADMINISTRADO HOMEOPATÍA Y SE HAN CURADO DE PATOLOGÍAS EN DONDE MEDICINA ALOPÁTA NO HA PODIDO SOLUCIONAR, LA HOMEOPATÍA TRABAJA EL ESTADO FISICO YMENTAL DEL PACIENTE Y, DE ESTA MANERA CURA, SI PARA TI ES UN EFECTO PLACEBO, DEJAME DECIRTE QUE MUCHA GENTE HA SANADO. NECESITAS INVESTIGAR MUCHO PARA DECIR TAL BARBARIDAD, ADEMAS DE SER ACEPTADA Y RECONOCIDA POR LA OMS.
Nada lo pone mejor que la frase: A lifetime’s study of invisible Imperial textiles is unnecessary to point out that the Emperor has no clothes.
Esto está buenísimo.
A ver:
1) Los animales y los bebés no mienten, en efecto. Porque no pueden decir absolutamente nada. Quienes sí pueden mentir, sugestionarse, ser víctimas de trampas mentales y ver cosas que no son son los dueños / padres / cuidadores. Pero como dice Esteban, “animales y bebes” como un todo no son falseables. Animales individuales sí… ¿dónde está la información clínica de cada uno de esos?
2) Un fármaco podrá no tener un modo de acción confirmado, pero puede tener un modo de acción plausible basado en lo que sabemos de bioquímica y fisiología. La homeopatía no tiene un modo de acción plausible (que no sean magia simpática y/o hierofanías acuáticas), mucho menos confirmado (y si sí ¿dónde está?). Más importante, el fármaco debió pasar pruebas clínicas, cosa que no ha hecho la homeopatía.
En lugar de estar gimoteando como bebitos porque nadie les cree y gritar “LLO EZTUVE HAI, LLO LO BIBI”, ¿no deberían mejor poner el mecanismo por el que dicen ustedes que la homeopatía funciona y las pruebas clínicas aleatorizadas y doble ciego publicadas en revistas arbitradas que demuestran que efectivamente la homeopatía funciona para algo más que dolor y síntomas subjetivos?
Porque si nos tachan de ignorantes, es que algo saben… así que díganlo.
¿Argumentos?
Para que un argumento pueda ser refutado, debe ser falsable.
La homeopatía no sirve, no está a discusión, está demostrado. El que escoja creer en ella, pues solo hace eso, “creer”. Igual hay quienes creen en la astrología y en la terapia con piedras.
pues no contestaste nada a los argumentos que te di.
gracias
“genio” Esteban, tus argumentos “científicos” son irrefutables.
La ciencia no es dogmática, y eso no está a discusión.
El que TU y TU grupo de (inserte lo que sea) apliquen de mala manera la ciencia, no hace a la ciencia así.
“Médico y homeópata”… yo soy Católico, celebro el día de muertos, el halloween y creo en Santa Claus.
o buscalos tu mismo cientifico, por cierto soy medico y homeopata, conoces algo llamado: Goodman and Gilman? bueno te recomiendo que lo leas, ahi nos basamos los medicos para aprender farmacologia, pero puedes utilizar cualquier libro de farmacologia, en donde encontraras una cantidad enorme de medicamentos en donde si buscas en su modo de aacion dice: “aun no se conoce, pero se cree……….”, o tambien: “hay teorias………..” y los utilizamos todos los dias, asi como el uso de antivirales que no sirven para nada pero que los usamos por que los laboratorios nos dicen que funcionan. la ciencia es tambien muy dogmatica o no???????
No, no tiene. Ya ha quedado más que demostrado en innumerables estudios rigorosos, que no supera ni siquiera al azar.
Se que parezco un genio ante mentes menores, pero ¡no te limites, tu puedes aprender más cosas, tu puedes llegar a pensar críticamente! Tan solo es cosa de que escojas “saber” en vez de “creer”.
explicame genio como se puede aplciar el efecto placebo a animales o a bebes, en dond epor cierto la homeopatia tambien tiene exelentes resultados.
“RGR escribió: Bueno, la mayoria de la gente “GENTE” generalmente va al homeopata cuando trae algo leve, una gripe, o algo asÃ, y muchas veces la combina con medicamento alopata, y ni siquiera espera a ver si le funciona.
LUCIO dijo: Yo digo: RGR, no sabe, o no se acuerda, lo que escribe.
Para su información, ningún homeópata unicista combina esos dos medicamentos.”
¿CUANDO DIJE QUE EL HOMEOPATA COMBINA MEDICAMENTOS?
LA GENTE, LA GENTE, EL PACIENTE, EL DOLIENTE, EL SUFRIDO IGNORANTE QUE ANTES O DESPUES DE LA CONSULTA HOMEOPATICA SE TOMA EL ANALGESICO, EL ANTIESTAMINICO, EL ANTIBIOTICO, ETC., “POR SI LAS MOSCAS”.
…y obvio, ningún unicista combina medicamentos, lo bueno que todos los pacientes llegan y le preguntan al homeópata si es unicista o no.
Con respecto al agua, no sabes cómo se prepara un medicamento homeopático y por qué. […] Argumentos sin sentido con el único propósito de desprestigiar.
Y luego, el silencio. El viejo y querido gambito de “si no sabes, no opines”, combinado con dejarnos en la ignorancia, posiblemente para que sigamos sin saber y sin opinar, porque somos unos guarros sin educación que no creemos en nada y hacemos preguntas enfadosas. ¿Cómo se hace un preparado homeopático, entonces? ¿Cómo es que el remedio homeopático funciona, cómo se produce ese “efecto que causa en organismos vivos”?
De antemano, le agradezco su explicación.
RGR escribió: Bueno, la mayoria de la gente generalmente va al homeopata cuando trae algo leve, una gripe, o algo así, y muchas veces la combina con medicamento alopata, y ni siquiera espera a ver si le funciona.
Yo digo: RGR, no sabe, o no se acuerda, lo que escribe.
Para su información, ningún homeópata unicista combina esos dos medicamentos. Es mucha la ignorancia del que lo hace. A esta medicina recurren pacientes con rinitis, psoriasis, asma, artritis reumatoidea, sindromes convulsivos, patologías psíquicas, etc. No solo las que mencionas. Tan solo hay que investigar, qué droga le prescriben a esos pacientes y los colaterales que les producen, a mediano y largo plazo. Esa es la razón por la que pasado un tiempo, retiran del mercado una droga y la cambian por otra.
En cuanto a lo oncológico, preferiría mil veces a cualquiera de esos tratamientos, antes que en la quimio y en radio me destruyan la médula y junto a las células malas, también las buenas. Si alguien sobrevive, no es gracias a esas terapias sino al poder curativo de nuestro organismo. En eso dices muy bien, según la medicina alopática, no tienen cura.
A la homeopatía recurren en su gran mayoría, gente con enfermedades crónico degenerativos, porque la otra medicina les dan calmantes o suprimen síntomas hasta que la enfermedad ya ha hecho estragos en el organismo. Se falla mucho en el diagnóstico y no se ha tomado con seriedad la medicina preventiva. Cuando el organismo presenta síntomas es porque ya está presente la patología y no es cuando hacen la biopsia y encuentran tejidos malignos.
Con respecto al agua, no sabes cómo se prepara un medicamento homeopático y por qué. De hecho que no se prepara en agua. Argumentos sin sentido con el único propósito de desprestigiar. Por muy científicos que se consideren, ahora se han vuelto “fans” de un mago prestidigitador. ¿Qué es lo que critican?
La homeopatía no se debe enfocar por el lado de la memoria del agua, sino sobre el efecto que causa en organismos vivos. Y aunque le hagan mucha guerra, en esta oportunidad, la medicina homeopática no correra la suerte de principios del siglo XX.
En cuanto a comer todos esos químicos, con todo lo que se come en la actualidad, estamos vivos de milagro. Se debería exminar de dónde proceden la mayoría de la enfermedades.
Y sigo…
@Lucio
Yo dije: “No imagino que argumentos pueden tener en contra de la ingesta de agua cuando ésta está contaminada con pequeñas dosís de mercurio, plomo, hidrocarburos, arsenico, cloruros, sodio y demás sustancias agitadas y “memorizadas” en el agua que tomamos a diario. Ya deberiamos estar muertos.”
Lucio dijo: “A diario estas comiendo mercurio, plomo, hidrocarburos, arsénico, cloruros, sodio y demás.”
Yo digo ¡Y segimos vivos!
Lucio dijo: “Por si no has caído en cuenta, la mayoría de la gente recurre a ésta medicina cuando están cansados de haber estado en manos de uno y otro médico alópata y no los han podido curar.”
Yo dije: Otra clase de gente es la que trae un enfermedad cronico-degenerativas (como diebetes o trastornos oncológicos,QUE HASTA AHORA NO TIENEN CURA) y busca alternativas de todos tipos, de las primeras es la homeopatia, …”
Yo digo: Lucio no entiende lo que lee…
Ooo… me siento iluminado ahora.
Para rgr: A diario estas comiendo mercurio, plomo, hidrocarburos, arsénico, cloruros, sodio y demás.
Y te equivocas cuando dices que la mayoría de la gente recurre a la homeopatía cuando tienen algo leve. Por si no has caído en cuenta, la mayoría de la gente recurre a ésta medicina cuando están cansados de haber estado en manos de uno y otro médico alópata y no los han podido curar. Lo que generalmente se trata en consultorios homeopáticos son casos incurables por la otra medicina con el grave atenuante de que su curación será más complicada por la iatrogenia médica.
Para Esteban: La mamá de tu amigo tomó motrin porque no conoce acónitum, ni Lachesis y otros. Eso es lo que hace la medicina alopática, calma el dolor o los síntomas. Pero a la señora le habrá tocado ir más temprano que tarde al odontólogo, porque la procesión iba por dentro.
Luego continúo con más comentarios.
Ya ya! uff hay algunos con un temperamento! 😉
De mi parte si, muchas veces, siempre corrigo a MZ en su blog por que nunca tiene la razón 😉
Has ilustrado tu punto de muchas maneras, y vuelvo a lo mismo: tienes razón. Lo que trataba de señalar, como mencioné, fue una mera cuestión semántica, no de contenido. Lo que comentaba es que dudé, cuando cierto ingeniero químico me rebatía (uno al que tengo en excelente concepto), LO QUE NO QUIERE DECIR QUE TENGA RAZÓN, O LE QUITE VALIDÉZ A OTRO ARGUMENTO QUE DIGA LO CONTRARIO; lo del argumento ad pirañam podría funcionar a la inversa también: “no porque la ciencia no haya validado algo, quiere decir que ese algo per se no funcione”. EVIDENTE ES QUE NO HABLO DE LA HOMEOPATÍA, NI DE NINGÚN OTRO FRAUDE PARA EL CASO, ESTO ES SOLO UN SEÑALAMIENTO SEMÁNTICO, QUE BIEN PUEDES IGNORAR. Lo pongo en mayúsculas para que se ilustre mejor el punto. Cuando hablaba de que existen mejores comparaciones para la homeopatía, ERA UN COMENTARIO ACERCA DE SEMÁNTICA, QUE NO HACIA REFERENCIA AL CONTENIDO, NI REFUTABA SU VALIDÉZ, SOLO HACIA REFERENCIA A QUE, DE ACUERDO A LA LENGUA, PUEDE HABER COTEJACIONES MÁS ELABORADAS Y CATEGORICAMENTE SUPERIORES, LO QUE NO QUIERE DECIR QUE LA COMPARACIÓN MENCIONADA ESTÉ MAL O NO VENGA AL CASO.
P.D. Sin relación al tema:
Siempre he querido prenguntar ¿existe algún post en el que Master Zen o Esteban hayan aceptado alguna derrota en cualquier debate?
Encuesta abierta al público.
Saludos.
Date una vuelta por el sitio de James Randi y por el del Bad Astronomer, uno es un “mago” escéptico que se dedica a desembaucar embusteros y puso el reto Randi, el otro es un astrónomo que ha trabajado en la nasa, ha usado el hubble…
Ambos ponen a la astrología, homeopatía, cuarzoterapia, tarot, cábala y todas esas tonterías al mismo nivel. Y es que cuando se trata de un fraude, es un fraude y ya.
Ahora, no dudo que haya médicos e “ingenieros químicos” que crean que la homeopatía funciona, o al menos que estén “abiertos” a que pueda funcionar. Pero esto es solo resultado de un pésimo sistema educativo y de una peor enseñanza del pensamiento crítico. La gente no piensa y se cree cualquier tontería. Me atrevo a afirmar que la mayoría de los médicos de este país creen en dios, ergo, ¡pueden creer en cualquier cosa!
Regresamos al argumento ad pirañam: no por que la ciencia no haya desmentido algo, ese algo funciona.
Tienes razón. La cuestión es que hablando con un ingeniero químico, yo muy confiado, le hablaba de la ineficacia e inutilidad de la homeopatía, y el me salió con que “la ciencia no lo ha desmentido”; al no tener certeza de lo que me decía decidí dudar; pero no me queda la menor duda, la homeopatía no tiene cabida científica y punto. También creo que tienes razón en lo que dices acerca del organismo que tenga suficiente autoridad para decretar que es ciencia y que no, es más importante seguir haciendo ciencia, sin embargo, la ciencia provee de verdades que dependen de un contexto y un tiempo determinados, con el paso del tiempo y la evolución de la misma, se va autoactualizando y haciendo las correcciones necesarias, sin embargo, me da la impresión que esto da cabida a la charlatanería, que como bien mencionas, es gente que hace pasar por ciencias a cosas sin sentido, bajo el escuetísimo argumento de: “hay cosas que la ciencia no puede explicar”. Aunque este argumento sea válido, sacado de contexto y en las manos equivocadas, hace de la manipulación una arma que terminará destruyendo a todos aquellos lo suficientemente débiles para caer en eso; será pues, selección natural en acción. Solo espero que los emos tengan el número de algún homeópata a la mano a la hora que se estén desangrando por que se les pasó la mano en su intento fallido de suicidio número 39, 884.
Oliveira, el punto de Pereque es excelente: si la homeopatía funcionara, toda la química sería pura basura. ¿Qué más se necesita para que la ciencia desacredite cualquier cosa, cuando su acreditación implica el no funcionamiento de la ciencia misma?
Mmm creo que el punto importante aquí es que no existe un organismo, o jornal, o sitio web con la autoridad suficiente para decir que cosa sirve y por que, y si no como es que ha sido desacreditada. Y me parece que no puede existir, ya que la ciencia está demasiado ocupada haciendo ciencia… pero tenemos sitios como wikipedia, que son escritos por (si no científicos en su mayoría), amantes de la ciencia y más aún, cada artículo es refinado hasta el punto en que es generalmente correcto.
Llegamos a lo mismo de siempre, por mucho (o poco) que se desmienta algo, la gente lo seguirá creyendo (me queda claro que tu no). Pero regreso a lo de Pereque: la mera existencia de la química comprueba la falsedad de la homeopatía, ¡qué más se necesita!
Y todo esto viene de que, por ejemplo, es mucho más importante demostrar que una vacuna sirve más que otra, a que una charlatanería no funciona, entonces la ciencia le dedica tiempo y esfuerzo a lo que realmente vale la pena.
Como ya dije, el que se muere por creer en la homeopatía se auto elimina de la piscina genética, librando a la humanidad de su estupidez.
Ahora, las comparaciones no se detienen en que “no sirven”, son mucho mayores: astrología y homeopatía se hacen pasar por ciencias, ambas ofrecen falsas esperanzas a la gente, ambas embotan el pensamiento crítico, ambas están basadas en ciencia tan antigua que resulta charlatanería, ambas ciegan a las personas de la realidad… Ambas son un fraude de millones de dólares al año.
@ Pereque:
Bien, como es notorio, no se puede tener un criterio más abierto, si digo que “podría funcionar” (gran if) se me acusa de decir que la homeopatía funciona, aún cuando diga: “a mí me queda claro que de medicinal tienen lo que yo tengo de chino”, y mencionarlo de diferentes maneras a lo largo de los comentarios que he hecho; lo que trato de señalar es algo que el mismo Esteban ha dicho “la ciencia siempre ha mirado por encima del hombro a todas estas técnicas “alternativas”, por que tiene la actitud equivocada de que no vale la pena hacer un esfuerzo por desmentir todas esas incoherencias y ridiculeces”; creo que es sumamente imporante que la ciencia le dé mayor importancia a estas cuestiones “alternativas” que no funcionan, mientras no se tomen en serio y se desmientan con mayor peso, seguirán teniendo fuerza; ahora que es claro que aún cuando se desmienta la homeopatía, y se tenga toda la información, habrá gente que la seguirá practicando, pero algo se hará. Entonces que no se mal entienda, la homeopatía no funciona, así lo veo yo también. “Y ya. Todo lo demás son trucos retóricos.” Por supuesto que es retórica, no he tratado de decir que el contenido está mal; a veces olvido que es imposible hablar de retórica en este blog.
“yo no afirmo que la homeopatía sirve, yo sé de casos en los que ha funcionado”
“Tu dices que hay estudios que refutan a la homeopatía, pero […] la ciencia no ha desmentido a la homeopatía”
Oliveira, está usted cayendo al nivel del Piranha…
La homeopatía no funciona, no puede funcionar, porque entonces si funciona toda la química está mal. Eso teóricamente; todas las veces que la homeopatía ha sido puesta a prueba en estudios médicos rigurosos ha fracasado miserablemente. No hay nada que ver, mejor ocúpense con medicina de verdad, cierren la Escuela Homeopática Nacional y saquen del negocio a todos los homeópatas. Todo el conocimiento químico, biológico y médico acumulado en los últimos 200 años, el que ha construido buena parte de nuestra civilización, dice que la homeopatía no sirve. Punto final.
Comparar las vacunas con los chochitos es un truco muy barato de los fans de la homeopatía que pierde de vista dos cosas: 1) las vacunas, a diferencia de los chochitos, tienen algo, y 2) el modelo de las vacunas, a diferencia del de los chochitos, es detallado y hace predicciones que han sido comprobadas hasta el cansancio.
Las veces que la homeopatía funciona son con enfermedades que se curan solas (resfriado), síntomas imposibles de evaluar (dolores) o enfermedades psicosomáticas: efecto placebo, prejuicio de confirmación, errores de reporte. El placebo es un suceso complicado que involucra no sólo el manido “mente sobre materia”, sino que también es producido por un mayor cuidado en la salud durante el uso del placebo y hasta por exageración en el reporte de los resultados.
Y ya. Todo lo demás son trucos retóricos.
No no Esteban, yo no afirmo que la homeopatía sirve, yo sé de casos en los que ha funcionado, e incluso en el primer comentario decía: “entonces se sospecha que algo pasa… tal vez el azucar, no lo sé”, esto intentaba ser irónico; es decir, para mí es claro que en las preparaciones homeopáticas no existe alguna sustancia medicinal, o como decías, es infinitamente baja, con incapacidad de tener algún efecto medible (hablando de sustancia-reacción), y creo haber sido claro diciendo en que estoy de acuerdo contigo, yo en ningún momento he dicho que la homeopatía funciona (si así se entendió no era mi punto), he dicho que “ha funcionado en algunos casos”, que son cosas muy diferentes. En mi experiencia personal, he visto como personas completamente escépticas (factor que influye muchísimo para que el efecto placebo no se dé) han tomado homeopatía y mejorado de algunos síntomas , pero principalmente he visto como han servido como tratamientos coadyuvantes (insisto, no como tratamientos principales), aunque, a mí me queda claro que de medicinal tienen lo que yo tengo de chino. Muchos médicos que he conocido la utilizan de esta forma, y son personas con muchos años de experiencia clínica, por lo que, le doy cierta cabida a que algo suceda (el efecto placebo si quieres). Cuando digo que es tu opinión, es porque… pues bueno, nunca he dudado que si sostienes algo en tu blog, no sea de tu opinión… ahora que si no lo es no entiendo muy bien. Tu dices que hay estudios que refutan a la homeopatía, pero también dices que “la ciencia siempre ha mirado por encima del hombro a todas estas técnicas “alternativas”, por que tiene la actitud equivocada de que no vale la pena hacer un esfuerzo por desmentir todas esas incoherencias y ridiculeces” ergo, la ciencia no ha desmentido a la homeopatía, que es mi punto. Si la ciencia no ha desmentido a la homeopatía, tu puedes decir que no sirve y afirmarlo, pero no dejará de ser tu opinión, aún cuando sea “la verdad” mientras la ciencia no la apoye, no será oficial. Claro que hace mucho tiempo la ciencia afirmaba que la Tierra era plana y solo una persona decía que era redonda… evidente fue con el tiempo quien tenía razón. Espero sea más claro mi punto, no es mi intención atacar o refutar lo que dices, porque estoy de acuerdo con ello, por lo que podría afirmar que lo que dices es tu opinión, la mía y la de muchos otros… pero no de la ciencia.
En cuanto a la comparación, resulta evidente que será una discusión sin fin, solo señalaba lo pobre de la comparación (categoricamente) y tu dices “ambas se presentan como métodos “alternativos” que pretenden funcionar y lo único que hacen es engañar a la gente con anti-ciencias y esperanzas falsas” lo cual es perfectamente correcto, sin embargo, el punto de asociación termina siendo pequeño, eso es todo, si tu quieres comparar la homeopatía con la religión, con las técnicas meditativas orientales para hablar con Dios, con los productos de CVdirecto, está bien, el punto de relación será pues, que “no sirven”; sigo pensando que hay mejores comparaciones.
No he podido encontrar una descripción adecuada de las sustancias usadas en homeopatía, pero algo me dice que una vacuna, con toda la investigación y experimentación que las apoyan, es muy distinta a cualquier brebaje homeópata. Pero estoy seguro que si checas las ligas que pongo con atención, algo encontraras.
Luego, la ciencia siempre ha mirado por encima del hombro a todas estas técnicas “alternativas”, por que tiene la actitud equivocada de que no vale la pena hacer un esfuerzo por desmentir todas esas incoherencias y ridiculeces, ya que “cualquier persona con dos dedos de frente no hará caso a nada de eso”… y a final de cuentas es Selección Darwiniana: hazle caso a la homeopatía y te morirás. ¿Valía la pena salvar a alguien que creía en la homeopatía? Si lo se, es un tema muy discutible y suena muy duro, pero así es la selección natural.
Pero, como puse en el post, hay varios estudios científicos que descalifican totalmente a la homeopatía, no es mejor que el azar. No lo digo yo, lo dicen esos estudios.
Ahora: ya vimos como es que “funciona” la homeopatía. Ya vimos los estudios que la descalifican. Ya vimos que carece de cualquier intento de lógica, y que no usa ninguna medicina por ningún lugar.
La homeopatía no sirve.
E insisto, no es diferente a la astrología, ya que ambas se presentan como métodos “alternativos” que pretenden funcionar y lo único que hacen es engañar a la gente con anti-ciencias y esperanzas falsas. Ambas embotan el pensamiento crítico y ambas deben ser tratadas con el mayor de los desprecios, y rechazadas y “explicadas” en cada ocasión posible.
Dices que es mi opinión personal que la homeopatía no sirve; ¿de verdad tu puedes afirmar que si sirve? ¿Bajo qué parámetros?
Se me pasó mencionar: tampoco es lo mismo sugestión mental (astrología), que efecto placebo (homeopatía), ya que hacen alusión a cosas diferentes, la primera se aplica a cualquier área del quehacer psicológico humano, la segunda, a un efecto curativo, subjetivo u objetivo, que se tiene de una sustancia, terapia, o tratamiento falso, que no tiene “per se” esta propiedad. Aunque es necesario señalar que la segunda deriva de la primera, pero, más a lo mismo, el punto de relación se va haciendo cada vez más pequeño.
Conforme; sin embargo, lo que yo digo es que dentro de los profesionales de la salud, no se ha llegado al acuerdo concreto que diga que la homepatía no funciona, se tienen opiniones encontradas. Claro que podrás alegar, que en muchas enfermedades, se debate el origen, o que en muchos tratamientos se exige el criterio profesional debido a las diferentes corrientes de tratamientos; sin embargo, ningún libro de medicina hace alusión a que otro tratamiento no funciona y punto, se habla de opiniones, por lo que tu artículo es “tu opinión” y punto, nada de validez oficial, o que pueda ser generalizado a: “la ciencia dice…” Sin embargo, entiéndase que estoy de acuerdo con el punto del artículo, pero, que no me parece correcto comparar medicina alternativa (porque así está clasificada, y no como charlatanería esotérica, que es tu clasificación personal) con esoterismo, por que son dos ramas distintas (al menos categoricamente); en todo caso podrías decir: “la homeopatía, como la imantoterapia y la terapia florar no sirven” (ya que pertenecen a una misma categoría); cuando comparas coches con aviones, su interrelación se va haciendo más pequeña (son transportes), a por ejemplo, comparar coches con camionetas, o una marca de autos con otra. Cuando cotejas homeopatía con astrología su punto referencial es más pequeño todavía (no funcionan), entonces, podrías decir, “la homeopatía, al igual que el aparato x para bajar el abdomen, no sirven”. La comparación es válida, pero me parece pobre; es lo que trato de señalar. Por otro lado, lo que dices: “produce los mismos efectos que la enfermedad, pero en una persona sana y administrado en grandes cantidades”; me parece un tanto similar al funcionamiento de las vacunas (intriducir al virus o bacteria debilitado/a para que el sistema inmune desarrolle defensas contra él/ella), ¿podrías explicar la diferencia? me interesa mucho.
Yo estaría de acuerdo contigo si:
1. Los productos homeopáticos contuvieran alguna rebaba del producto “medicinal” original. Ha quedado muy demostrado que gracias a tanta dilusión, la mezcla final no contiene absolutamente nada.
2. Ese producto “medicinal” original en verdad fuese medicina. ¡De cualquier tipo, incluso herbolaria! Pero también ha quedado claro que ese producto original es algo que “produce los mismos efectos que la enfermedad, pero en una persona sana y administrado en grandes cantidades”. Esto es, ese producto original no es una medicina, es algo que a todas luces te enferma (o al menos te produce los mismos síntomas que la enfermedad, lo que es muy similar).
La homeopatía no funciona. Y punto. Y si lo hace es por dos cosas, por placebo y por que a final de cuentas mente sana en cuerpo sano: si uno se cree con toda el alma que se curará de la gripa con los chochos, pues esto infuirá en la pronta recuperación, pero de ahí no pasa.
¿Has escuchado del reto James Randi? Bueno, ningún homeópata lo ha ganado.
Por cierto, sería bueno para la discusión que pusieras casos en los que la homeopatía haya funcionado y quede fuera de toda duda que haya sido por el efecto placebo.
Por otro lado, si yo me creo con toda el alma que este será mi semana y me irá de lujo, inconcientemente actuaré en consecuencia. Me irá bien de una u otra manera, o al menos yo me lo creeré. Por tanto mi horóscopo funcionó de manera placebo.
La astrología y la homeopatía y los cuarzos curativos entran todos en la misma categoría de charlatanería esotérica que no tiene bases científicas (duh!), que ha sido probada que no sirve interminables veces, y que la gente insiste en seguir creyendo por que es más fácil creer cualquier cosa que pensar críticamente.
No es radical compararlas. Lo radical es permitir que estas anticiencias (por que ni a pseudociencias llegan) sigan enfermando los cerebros del mundo, continúen envenenando el libre pensamiento y sigan ayudando a mantener a la población en la estupidez total.
Buen artículo. Aunque debo decir que equiparar la homeopatía con la astrología me parece un tanto radical, es decir, es claro que la astrología no funciona de ninguna manera, sin embargo, la homeopatía llega a funcionar (y no me refiero al efecto placebo), por tanto, la ciencia no la ha desmentido o refutado de alguna manera, al menos en nuestros días. Claro, es muy lógico todo lo que dices, y no estoy diciendo que no esté de acuerdo; el caso es que tal vez de 100 casos a 5 personas les hace algún efecto (insisto que no hablo del efecto placebo), entonces se sospecha que algo pasa… tal vez sea el azúcar, no lo sé, pero estoy cierto en que la ciencia no la catalogado como algo que no sirva, al menos, todavía, pero finalmente, los primeros avances en la historia de la medicina, fueron a partir de hierbas. En todo caso creo que algunas medicinas alternativas ayudan como tratamientos coadyuvantes, y en alguno que otro caso como tratamiento principal, siempre claro, con la prescripción de algún profesional de la salud. Dicho sea de paso que tampoco se ha descalificado a la acupuntura; entonces me parece un error comparar medicina alternativa con esoterismo.
No importa, los chochitos ayudan a la coagulación.
Tal vez no sea hoy, tal vez no sea mañana, pero aquí va a correr sangre.
Bueno, la mayoria de la gente generalmente va al homeopata cuando trae algo leve, una gripe, o algo así, y muchas veces la combina con medicamento alopata, y ni siquiera espera a ver si le funciona. Otra clase de gente es la que trae un enfermedad cronico-degenerativas (como diebetes o trastornos oncológicos) y busca alternativas de todos tipos, de las primeras es la homeopatia, pero puede llegar a buscar cosas tan radicales como la electroacupuntura o revitalización de aureas, o hierbas de todo tipo, claro, despues de agotar varios diagnosticos y tratamientos alopatas, sin embargo, en agunos casos espóradicos, el placebo funciona.
Si, traté de hacerlo lo más simple posible, pues casi puedo garantizar que la mayoría de los defensores de la homeopatía no tienen la más remota idea de la “teoría” detrás de ella.
Como nota chusca, la mamá de un amigo se dedica a esto, tiene su “farmacia” homeopática. Pero… ¿qué creen que tomó de muy buen grado mi amigo el día que no aguantaba un dolor de muela?
Motrin.
Excelente articulo. No podia ser explicado mas sencillo y facil. No imagino que argumentos pueden tener en contra de la ingesta de agua cuando ésta está contaminada con pequeñas dosís de mercurio, plomo, hidrocarburos, arsenico, cloruros, sodio y demás sustancias agitadas y “memorizadas” en el agua que tomamos a diario. Ya deberiamos estar muertos.