Actores:
Vincent Gallo como el idiota de Billy Brown
Christina Ricci como la lela de Layla
Mickey Rourke – el apostador
Rosanna Arquette – la verdadera Wendy Balsam

Pues… parece que el tal Vincent Gallo se cree director. Y actor y escritor. Jamás he visto una película tan rebuscada, pero al mismo tiempo tan completamente imbécil. Los diálogos son de 5 minutos por frase, por que Vincent se la pasa repitiéndolos como retrasado mental.

El idiota este sale de la cárcel, como no podía ser diferente para la escoria como el, y rapta a una chica que se encuentra en una clase de ballet. Abusa verbalmente y físicamente de ella, y ¡la pobrecita resulta aún más dañada que el, pues le gusta el trato!

Visitan a sus padres (del retardado) y son la clásica familia americana de padre abusador y madre idiota, pasan escenas de la infancia de Vincent y fue tan traumática que le quemó todas las neuronas que tenía, que no eran muchas. Bueno, se supone que Billy Brown les ha mentido y trabaja en el gobierno, y les envía cartas a cada rato, y le exige a Layla/Wendy que se comporte como toda buena esposa de un animal machista.

Todo es una narración de abuso, idiotez y muy poca imaginación en los diálogos. Para más inri, el direcorcillo se cree de arte. Algunas escenas, absolutamente ridículas, como cuando su padre le canta una canción a Layla, o cuando esta baila tap en pleno boliche, cambian la iluminación y hacen parecer como una pésima imitación de películas viejas, con spotlight de color al centro.

La escena que más me gusto, es cuando nos enteramos por que el hijoputa fue encarcelado: aposto 10K a Buffalo (¡qué imaginación de Vincent!… nació ahí, la película se llama así…) y el apostador, interpretado por Mickey Rourke, lo tiene sentado enfrente como niño regañado, y le dice que o asume responsabilidad de un crimen que el no cometió, o cosas muy malas le pasarán a el y su apestada familia.

Wendy Balsam, el nombre ficticio que le hace tomar a la raptada, se los encuentra en un café, Denny’s, y con su prometido se burlan a más no poder de Billy (incluso el nombre es el estereotipo gringo del niño lelo), que la idolatraba desde 3ro, y de que sea tan patético de nombrar a su “novia” igual.

Cada figura de autoridad que se encuentra en su triste vida, el apostador, el hotelero, el novio de Wendy, son vistos por Billy como dioses todopoderosos, lo cual demuestra que está traumado y solo puede agredir a los más débiles que el.

Pues acaban en el motel, ya era de esperarse, y los traumas de Brown son aún más evidentes que su retraso mental, otra escenita “artística”, la bañera, y el como niño chiquito subnormal sin moverse.

Y el final, dos por que esto es culto, en uno Billy va a buscar a Woods, que era el que le recomendaba por quien apostar, a su club de strippers, lo mata de un balazo y se suicida. Sus padres están en su tumba, su madre azotando su mano como la loca que es y su padre diciendo que tiene hambre. Se van a comer.

El otro, el final feliz, se arrepiente, regresa por “su chica” y viven felices por siempre.

Ganó premios en todos lados, pues los “críticos de cine” consideran estas tonterías arte.

En fin, una reverenda porquería de película.

Y esa única estrella es por que Christina Ricci sale muy sexy toda la cinta, es lo único que vale la pena de verdad.

Arráncame la Vida (2008)

Actores:
Ana Claudia Talancón – Catalina Guzmán
Daniel Giménez Cacho – Andres Ascencio
José María de Tavira – Carlos Vives

No he leído el libro (ni pienso hacerlo), así que aquí hablaré solo de la película.

Se supone que trata de la vida de Catalina Guzmán, de 15 años, una poblanita hija de un campesino, muy humildes, muy del pueblo, que se cruzan por azares del destino (no se sabe como) con el General Andrés Ascencio, héroe de la revolución y tipo de mano dura, que acaba por gustarle la chamaquita y, como no, se la roba y se casa con ella, quieran los demás o no.

Así que estamos hablando de las décadas de los 30 y 40, para que nos situemos históricamente. El machismo está en su apogeo y más tratándose de un generalazo.

Todo eso está muy bien, excepto que no se ve por ningún lado. Si, concedo, a vistas actuales el machismo interpretado por Daniel Gimenez Cacho es monumental, pero si consideramos que estamos hablando de aquellos tiempos, la cosa sale más bien debiendo. Uno se queda esperando una o dos bofetadas a Catalina, que nunca llegan, o una o dos prohibiciones, que nunca suceden, al menos uno o dos regaños. Por ningún lado.

Entonces, el general no era tan malo como lo pintaban. La niñita vivía de lujo, le cumplían todos sus caprichos, hacía lo que quería y ni quien se lo impidiera. Incluso, válgame, tenía un amante, a sabiendas del esposo, y nadie decía nada. Ojo que el general también tenía sus amantes e hijos regados, pero al menos no lo escondía o negaba. Catalina, la única vez que fue confrontada, mintió sobre su amante. ¿Pos no que muy machina?

Pues también salió debiendo en eso. En fin, como se que les interesa muy poco esta cinta, les contaré el final, como es mi costumbre, para ahorrarles el boleto. Catalina, después de que el general (de nuevo, consideren la época) la trató como reina, le compro de todo, le permitió amantes (que haya tenido uno, pues por pendeja, digo, por poblana) acabó asesinándolo vilmente con un thécito mugriento que le compró a una prostituta gitana.

Eso, claro, después de que el general mandara matar al director de orquesta hippie comunista que hacía las veces de amante de Catalina. Pero es que Carlos Vives, al ser comunista, iba en contra de todo lo que Ascencio representaba, al grado de que el y sus amigos planeaban traicionar al general. Pues este, en lo único que le hacía honor a la época y título, era que mataba a sus enemigos.

Pues se muere el tipo, y encima ¡le deja todo a la escuincla! Que ya para esto tenía sus buenos 30 años.

Ahora, la película es mala. La narración es aburridísima, jamás pasa nada, tan no suceden cosas que al final uno sale preguntándose de que trato el filme. Si Niñas Mal fue una colección de chistes malos y mal contados, Arráncame la Vida es una colección de chistes buenos pero sin hilación alguna. Y lástima, por que uno si se ríe varias veces con las ocurrencias del general, en particular recuerdo la escena cuando Catalina le pide que busque a Carlos, pues nadie lo encuentra, y Ascencio está jugando dominó con sus compinches:
-¿Y qué vas hacer?
-¡Pues abrir juego, qué me tocó la mula de seises!
Sublime.

Pero de ahí en fuera es mala con M. Como toda película mexicana que se precie, tiene narración en off, pero no narra nada, simplemente afirma lo que va sucediendo. Y al final la cosa termina sin tener tema, definitivamente un par de boletos de cine desperdiciados.

Será la película mexicana con mayor presupuesto de la historia (y se nota en la fotografía, vestuarios y escenarios, todos muy monos eso si), pero de que mejor olvidarla… mejor no haberla visto.

Ah, y si, Ana Claudia Talancón, atriz mexicana que se precia, se desnuda, ¡no podía ser de otra manera!

Dedicado a los que dicen que solo hablaré de astronomía.

The Butterfly Effect (2004)

Actores:
Ashton Kutcher – Evan
Amy Smart – Kayleigh
Elden Henson – Lenny
William Lee Scott – Tommy

En ciencia, lo que no está prohibido debe suceder en algún momento. Evidentemente esto es una sobresimplificación, pero nos sirve para darnos cuenta del título y frase promocional tan desafortunados de esta película. Parte con que, en teoría del caos, un aleteo de una mariposa puede desencadenar un huracán del otro lado del mundo.
Es claro que esto puede suceder, no hay ninguna ley en contra. Pero todas las leyes suman una probabilidad abrumadoramente gigantesca en contra de que suceda, de manera que si alguien estuviese en capacidad de sacar la cuenta, le saldría algo como varias veces la edad del universo, por tanto jamás sucederá. La probabilidad es tan infinitamente pequeña que es efectivamente cero.

Bueno, dejando del lado eso, y el hecho de que los actores no saben actuar, es una muy buena cinta, la idea es simplemente genial; a saber, Evan es un tipo con un desorden mental a los ojos de los demás, que le produce desmayos y crecimiento extraño dentro de su cerebro, pero para el es una manera de regresar en el tiempo y cambiar las cosas que hizo mal, o que necesitan ser mejoradas.

Esto es, en el presente el tipo se desmaya. Despierta sin saber que diablos ha pasado y no recuerda en donde está. Los que estén a su lado le ayudan y le dicen que solamente se ha desmayado.

Pero, en el futuro, ese desmayo es una parte faltante en su memoria, el no recuerda que sucedió en ese lapso, hasta que hace un esfuerzo, con ayuda de sus diarios que ha mantenido desde que tiene 7 años, y aquí es donde viene lo bueno, pues la interpretación es doble: el recuerda lo que sucedió en ese blackout y con ello llegan en torrente todas sus memorias posteriores, o bien el viaja al pasado, entra en su yo joven y cambia lo que haga falta, sigue viviendo su vida normal durante todo el tiempo que tome alcanzar a su yo futuro, y tiene un espasmo cerebral cuando todas las memorias cambian la estructura de su cerebro, o cuando se da cuenta de su nueva realidad (que en realidad sería su única realidad, pero como está loco el la creía diferente).

¿Excelente, no? Pues si, como ya dije la idea es buenísima. Y obviamente cada que cambia o recuerda algo, su realidad cambia acordemente. Así pasa de ser un tipo estudioso fashosón a un frat-boy que raya en lo ridículo. Un loco encerrado en un manicomio, pasa por la prisión estatal, un cuadrapléjico y sus amigos hacen lo propio. Su novia de la infancia, Kayleigh, es desde la sorority-girl hasta una prostituta cualquiera.

El caso es que con cada cambio que hace, todo va a peor, o al menos no como le gustaría. En una ocasión regresa para evitar el abuso sexual del padre de Kayleigh sobre ella y lo amenaza y le dice que mejor cuide de su hijo, Tommy, que es un sádico loco. En el nuevo futuro el y Kayleigh son líderes de sus fraternidades y llevan una vida tipo The O.C., pero Tommy sale de prisión y regresa para vengarse, lo que resulta en que Evan lo mata de un batazo, y va a prisión por ello.

En otra realidad, regresa para evitar que Tommy queme vivo a su perro, y le da a Leny, su otro amigo de la infancia, un deshecho de metal para cortar la cuerda del costal en el que el animal estará atrapado. Evan logra convencer a Tommy de liberar al perro, pero Leny usa el metal para matarlo. Leny acaba en el manicomio por toda su vida.

La mejor realidad para todos es cuando recibe el consejo de la Kayleigh prostituta, que escucha su historia, no se la cree, y mejor le dice que por que no ayuda a los demás en vez de ser tan egoísta, y así Evan regresa para evitar que un cartucho de dinamita que han puesto en un buzón explote y mate a una mamá con su bebé. Tommy, que fue el de la idea, aprovecha para salvar a la madre y al niño y los tira al suelo. Ya en el futuro, Tommy es todo un personaje, impecable, realiza tareas sociales en su universidad y es muy respetado. Leny y Kayleigh son novios y muy muy felices. Evan se da cuenta y todo está muy bien, excepto que quedó cuadrapléjico desde la explosión…

¿Cuál será la mejor realidad posible para Evan, sin dañar a nadie más? ¿Podrá seguir haciéndolo indefinidamente? Hay que tomar en cuenta, que por ejemplo cuando está en prisión o en el manicomio, no tiene acceso a sus diarios…

En definitiva, muy buena, excelente historia, pasable actuación (eso es lo único que le impide alcanzar el estatus de película genial, hubieran puesto actores de verdad y sería un peliculón), y por tanto:

Yo siempre he dicho que el Batman de Tim Burton fue bastante malo, y peor aún Jack Nicholson como Joker, y por alguna extraña razón todo mundo opina que fue un papelazo y que Nicholson se llevó la película. La verdad no me explico como.

En fin, se imaginarán que fui enormemente feliz con el Batman de Christopher Nolan y Christian Bale; un Batman como dios manda (y aún se quedo un poco corto), y ahora con la próxima The Dark Knight veremos un Joker como debe ser con Heath Ledger, y para comparación esta imagen que encontré en MCS (clic para ampliar).

Across the Universe (2007)

Actores:
Evan Rachel Wood – Lucy Carrigan
Jim Sturgess – Jude
Joe Anderson – Max Carrigan
Dana Fuchs – Sadie
Martin Luther – JoJo
T.V. Carpio – Prudence

Yo no soy nada fan de los musicales, por regla general son una porquería, pero para empezar, esto son The Beatles y con eso basta.

Como toda buena película de ellos, está bastante psicodélica, pero muchísimo más digerible que las que hicieron en su época. Obvio, esta no la hicieron ellos, solo está “basada” en ellos y en su época. Y así tenemos a la dulce y tierna Prudence, que si son bitlemaníacos seguro les arrancará una lágrima o dos interpretando I Want to Hold Your Hand, se llenarán de euforia cuando Jude explota y casi grita Revolution y ni que decir de la banda de amigos cantando With a Little Help From My Friends al ritmo de tarros de cerveza chocando. Y ¿qué tal Come Together eh? Simplemente genial. ¿Bono alucinando con I Am the Walrus? you got it dude.

¿De qué trata la película? ¡Muy buena pregunta!, siento que no tiene demasiada hilación y que los cambios entre escenas son un tanto bruscos, pero si tiene una cierta trama mínima que dejaré que disfruten sin decirles más.

La fotografía es muy buena, ambientando todo en los finales de los 60’s y principios de los 70’s en NuevaYork, pero se las ingenian para hacerte creer que estás de alguna manera de vuelta en Inglaterra. Sin embargo tiene un toque moderno ineludible, sobre todo en las canciones que fueron actualizadas con mucho tino.

Definitivamente no se la pueden perder.

Por que no le encontré ningún pero.