Los que la hayan visto sabrán que es aburridísima, va a paso de caracol y no es la ciencia ficción a la que estamos acostumbrados.
Si pudieron verla sin dormir, entonces es una muy buena película, con ciencia dura (¡no hay sonido en el espacio!), y mas o menos indescifrable por que nadie le entiende.
Arthur C. Clarke escribió el guión, el es uno de los grandes de la ciencia ficción, junto con Isaac Asimov, H.G. Wells y Ray Bradbury.
Bueno, la cosa empieza con los antropoides hace 4 millones de años y de repente se les presenta el monolito negro. Y les enseña a usar herramientas, se entiende que les enseña el inicio de la civilización.
Luego ya estamos viajando a la Luna por que el mismo monolito ha sido encontrado. No sale en la película pero le hacen de todo y no le pasa nada. Entonces emite una transmisión a Júpiter y ya vamos hacia allá.
La compu de abordo es HAL 9000 (que muchos dicen fue una especie de burla a IBM ya que son las letras siguientes pero el director Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke siempre lo negaron) tiene el típico complejo frankensteniano y se encarga de matar a todos cuando se dan cuenta que ha cometido un error que pone en peligro la comunicación con la Tierra.
El sobreviviente, David Bowman, se las ingenia para desconectar la memoria de HAL y se entera entonces del verdadero motivo de la misión, nadie sabía excepto HAL, por eso mato a todos, no podía permitirse que pusieran en riesgo la misión.
Va Bowman hacia un nuevo monolito que orbita a Júpiter, pero este es mucho mas grande que el de la Luna. El monolito se lo traga, My god, it’s full of stars (dios mío, esta lleno de estrellas) dice Bowman incapaz de describirlo mejor y es ahí donde empezamos a perdernos también. Y empieza el viaje alucinante de Bowman, pasa por civilizaciones galácticas ya desaparecidas y colores de LSD, al final llega a un cuarto con muebles y paredes blancas en el que vive hasta que muere de viejo, y entonces se le aparece de nuevo el monolito. Nadie cuida de el pero no le falta nada, se muere de anciano y de aburrimiento.
Algo curioso es que ve su propio futuro, en ciertos momentos es capaz de verse años adelante, y la escena cambia a su futuro.
Hasta aquí todo muy simple, el monolito es un ente o un dispositivo de una raza alienígena sumamente avanzada. Puso en marcha la civilización y se escondió lo suficientemente cerca para que lo encontrásemos cuando fuéramos capaces de hacerlo. Mando una transmisión a Júpiter con el primer rayo de sol que le dió después de desenterrado y tuvimos que ir a por el hermano mayor.
Llegando encontramos un monolito mas grande e igualmente desconcertante que no hace nada excepto tragarse a Bowman.
Se entiende que los monolitos son una especie de herramienta de alguna civilización, tienen un propósito y hasta ahora solo han cumplido parte. ¿Que sigue después?
Cuando Bowman muere aparece un feto enorme orbitando a la Tierra. Aquí nadie entiende nada a menos que hayan leído el libro, y aún así a medias. Simboliza el nacimiento o mas bien la fusión de Bowman con el monolito de Júpiter. Bowman puede tener otra oportunidad a final de cuentas.
¡Hay que esperar la continuación de este review cuando vea otra vez 2010!
Esta película fue rara (¿mas?) por que fue realizada paralelamente en cine y en libro, por Kubrick-Clarke una y Clarke-Kubrick la otra. Normalmente (nunca) es así. Después Clarke escribió 2010, 2061 y 3001. Solamente 2010 fue llevada al cine.
Por cierto, creo que es de las mejores películas de cualquier género jamás hecha, y ciertamente de las 3 mejores de ciencia ficción. Me gusta mucho esta película, y me gusta aún mas el libro.
También hay que notar la influencia que tuvo en George Lucas. El jamás ha aceptado de muy buena gana que Isaac Asimov tuvo una enorme influencia con su saga de Las Fundaciones sobre el universo de Star Wars, y como Asimov hubo otros autores que influyeron en Star Wars. A Kubrick con 2001 hay que darle crédito por la voz de Darth Vader. Cuando Bowman desconecta a HAL pongan atención, se escucha el respirar pesado dentro del traje espacial de Bowman y la voz ronca de HAL. Además esa parte de la película es bastante oscura y puede dar cierta claustrofobia y miedo. De ahí salió la voz del señor de los Sith.
Pingback: The Songs of Distant Earth - Polvo EstelarPolvo Estelar
Dos correcciones: La novela se escribió paralela a la película, no después. Ya corregí el post.
Y Clarke mismo ha dicho que comparar The Sentinel con 2001 es como comparar una semilla con un Pino (no estoy seguro si era un pino, pero si era un árbol). 2001 NO está basada en The Sentinel, tan solo toma algunas ideas de este.
Blade Runner es mi película favorita de ciencia ficción, y Alien de terror.
Saludos.
Debemos tener cuidado en no confundir Ciencia-Ficción, con Ficción simplemente. Por ejemplo, “La Guerra de las Galaxias”, y sus secuelas, son solamente ficción; por eso resultan tan entretenidas. Pero “2001: Una Odisea del Espacio”, de Stanley Kubrick, es una obra de arte de la Ciencia-Ficción cinematográfica y, por ende, debe ser vista y analizada por los admiradores del arte y de la ciencia para entender sus abstracciones. Definitivamente, no es una película para personas insensibles. Efectivamente, la novela se escribió después de la película, pero el filme sí se basa en una obra literaria que es el cuento “El Centinela” escrito por el propio Arthur C. Clarke. Es la mejor película del género de Ciencia-Ficción, aunque actualmente se considera a “Blade Runner”, de Ridley Scott, como la mejor. Esta última es también excelente porque, al igual que “2001: Una Odisea del Espacio”, es una adaptación cinematográfica de la novela “Do Androids Dream of Electric Sheep” del escritor Philip K. Dick, aunque el contexto científico de la película no es tan sublime como en el filme de Kubrick. Aunque ambas películas se disputen el sitio de la mejor del género de Ciencia-Ficción, está claro que no solamente es porque se basen en obras literarias de gran calidad, sino también porque fueron dirigidas por dos ilustres directores de cine: Stanley Kubrick (en mi opinión, el mejor director que ha dado Hollywood) y Ridley Scott, quien, por cierto, también hizo “Alien: El Octavo Pasajero” que es ya un clásico del género plural Ciencia-Ficción-Terror.
Se trata realmente de una obra maestra absoluta, ¿alguien podría concebir el cine moderno prescindiendo de odisea espacial?
Fahrenheit me aburrió pero es buena ciencia ficción, Zardoz no la ví, Abre los Ojos tampoco (pero planeo verla, Vanilla Sky no se me hizo mala), el Cubo creo vi la de Vincenzo Natali y me pareció bastante mala, malísima, tendré que verla de nuevo o conseguir la que dices de Kamil Pixa.
La Máquina del Tiempo como no va a ser buena si es de H.G. Wells, y la película de Simon Wells (la nueva) tampoco es mala. Circuito Cerrado no la ví ni la veré ya que disfruto de (en vez de sufro de) alemanofobia. Matrix es buena por la idea de la Singularidad Tecnológica que tanto me encanta.
Excelentes películas serían la trilogía de las Fundaciones y El Fin de la Eternidad de Isaac Asimov y Retorno de las Estrellas de Stanislaw Lem.
Peliculas de ciencia ficción…
Blade Runner, excelente, la mejor tal vez, … Alien el Octavo Pasajero, muy muy buena… Pero no por ser conocidas quiere decir que sean mejores… faltan muchas citas más: Fahrenheit 451, exelente historia de Ray Bradbury, los bombreros se dedican a quemar libros, no a apagar incendios, las casas en vez de muros tienen televisiones con noticas y la gente siente que se mueve sin moverse y siente que está enterada y conciente (ficción o realidad?). Zardoz, con Sean Connery, buena también. La maquina del tiempo, en esta, aunque suene a frase hecha, es infinitamente mejor el libro, pero también muy buena película (la versión viejita). Y “más para aca”: Abre los Ojos de Alejandro Amenabar, El Cubo (la primera, canadiense), Una Alemana “Circuito Cerrado”, y bueno, entrando apenas por una naríz: Matrix.
Saludos …
maldito monolito tragón, yo kiero ser asi de grande
Return? Yo prefiero Empire Strikes Back, pero no pondría a ninguna de Star Wars como mis favoritas.
Bueno mi pelicula favorita es Return of the Jedi, es la única que pondría por encima de 2001 pero es porque la encuentro más entretenido. En cualquier otro aspecto cualitativo, 2001 se lleva mi premio.
Mmm no, me falto comentar que es de mis favoritas de Ciencia Ficción yo creo. Es aburridísima para todo el mundo, pero yo la encuentro excelente. Obviamente me gusta mas el libro (aunque haya salido después que la peli).
Es una increíble película, difícil de entender, difícil de seguir y eso es lo que la hace tan buena. Nada que ver con las actuales de ciencia ficción.
Por cierto, yo no la tengo como la mejor de ese género, para mi es Blade Runner (y no solo de ciencia ficción, es mi película favorita).
Aburrida?
No manches, es la mejor pelicula de ciencia ficción jamás hecha. El que no sabe apreciar 2001 no sabe de cine, punto.