Category Archives: Ciencia

Física, Astronomía, Astrofísica, etc.

El Gran Colisionador de Hadrones

Posted on by
2
[Tiempo de lectura 3 m]

Todos hemos escuchado de los aceleradores de partículas, o colisionadores de partículas. ¿Qué son? Lo que su nombre indica. Producen partículas y las mandan volando para que se estrellen entre ellas o contra un blanco fijo. Son increíblemente complicados de construir, son circulares (el nuevo va a tener una circunferencia de 27km).

¿Para que sirven? Su función principal es averiguar que cosa pasaba en los primeros instantes del universo, que pasa exactamente en el núcleo de las estrellas y en definitiva determinar de que esta hecha la materia.

Pero se han uasdo para infinidad de cosas, entre ellas:

Se inventó la WWW, Escáners médicos y terapia, Radiofarmaceutica PET Scan (Tomografía de Emisión de Positrones), Terapia de Rayos-X, Electronterapia, Neutronterapia, Hadronterapia (protones) (no, no es lo mismo que aromaterapia, estas cosas si funcionan). Todo eso para el tratamiento de cáncer, tumores, malformaciones, etc., Radiación de Sincrotrón para averiguar estructuras virales, Espectrometría de Masas para averiguar la edad de cosas, vía la vida media del carbono-12 y 14, Entender las estrellas al crear elementos inestables, Desarrollo de Semiconductores, Electron Beam Irradiaton (Irradiación de Rayos de Electrones) para mejorar la calidad de productos y esterilización de equipo médico y comida, Litografia usada en la creacion de semiconductores para las compus, Ion Beam Implantation (Implantación de Rayos de Iones) que sirven en el desarrollo de motores de aviones y miembros artificiales, Detección de contrabando en aeropuertos y puertos, Escáneres de Seguridad, Túneles Subterraneos, Detección de mantos acuiferos subterraneos (Radar Geologico), Accelerator driven Free electron lasers (FEL’s) (Lasers Libres de Electrones) como escalpelos súper exactos, Accelerator Transmutation of Waste (ATW) (Transmutación por Acelerador de Desperdicios) eliminar residuos radioactivos, Generacion de Energía, Fusion: produccion de Muones para reemplazar electrones y como son 200 veces mas pesados, fusionar el nucleo, Energy Amplifier, bombardear un blanco de combustible nuclear con un rayo intenso de protones, y causar fisión nuclear.

Uno no lo pensaría, pero muchas cosas que usamos son derivadas directas del desarrollo de los colisionadores. ¡Vamos, la WWW fue un subproducto casual de ellos!

Todo eso entre otras cosas… pero lo que realmente es lo importante de los colisionadores es que nos van a ayudar a responder muchas preguntas relacionadas con el universo, como:

¿Cual es el origen de la masa de las particulas?, ¿Tienen masa los neutrinos?, ¿Existe el Boson de Higgs?, Probar el Modelo Estandar de la fisica como nunca antes, Unificar las 4 fuerzas (Electromagnetismo y la Fuerza Débil ya estan desde los 70’s, faltan la gravedad y la Fuerza Fuerte), ¿Por qué ya no hay antimateria?, ¿Hay flecha del tiempo a nivel cuántico?, etc.

El Large Hadron Collider (Gran Colisionador de Hadrones) que va a funcionar a partir del 2007 va a ser el mas grande, mejor, mas increíble, mas útil colisionador jamás creado. Será la máquina mas grande creada por el hombre y nos ayudará a entender mejor este lugar en el que vivimos.

Los colisionadores de partículas son sin lugar a dudas las máquinas mas importantes que tenemos. Ni el transbordador espacial ni los robotitos que andan en Marte, ni los Voyager I y II, ni nada. Ningúna máquina reviste mayor importancia debido a que estos nos dicen de que esta hecho y como funciona el universo.
Nos dan los cómos y los por qués mas grandes de todos.

Sin contar que todo esto de positron, beam, ion, laser, accelerator, irradiation, hadron, syncrotron y demás tiene un tinte innegable de ciencia ficción 😉 .

¿Hacia dónde vamos?

Posted on by
33
[Tiempo de lectura 8 m]

Helix

La ciencia ficción juega un papel importantísimo a la hora de intentar adivinar cual es nuestro camino, la imaginación humana no tiene límites, y conjugada con la ciencia dura se obtiene una combinación sumamente interesante. Las matemáticas son brutales y no dejan dudas, la física es irrefutable y no se puede discutir con ella. La química no admite tonterías.

¿Hacia dónde vamos? ¿Cuál es nuestro destino como especie? ¿Conquistaremos las estrellas y fundaremos el Imperio Galáctico?

En este artículo trataré de responder a mi parecer a estas y más preguntas.

Tenemos pocas opciones en verdad, muy pocas:

  1. Nos auto-exterminamos.
  2. Nos extermina un suceso natural.
  3. Nos encuentra una raza del espacio y nos extermina.
  4. Creamos IA y nos elimina muy quitada de la pena.
  5. Evolucionamos hasta una Singularidad Tecnológica.
  6. Colonizamos la galaxia y fundamos el Imperio Galáctico.
  7. Ni una ni la otra ni la anterior. Nos quedamos en la Tierra.

Ahora veamos cada opción a detalle.

  1. Nos auto-exterminamos.
    Esto va a probar ser lo mas complicado que el hombre haya hecho jamás. Hitler con todas sus ganas no pudo librarse ni siquiera de un grupo étnico. En verdad, tenemos todo el arsenal disponible para achicharrarnos 4 ó 5 veces, sufrir inviernos nucleares, inversiones térmicas y demás, pero aún así, somos tantísimos seres humanos que no vamos a poder matarnos todos aunque queramos ni aunque lo intentemos con todas nuestras ganas. Somos 6.5 millones de tíos. Y si nada nos ha podido exterminar en 5 millones de años, nosotros no vamos a poder de ninguna manera. Hemos sobrevivido eras glaciales, especies enemigas, virus, bacterias, plagas, guerras y en retrospectiva nada nos ha hecho ni cosquillas.
    Seguramente que si podemos eliminar al algo así como el 95% de la población humana, pero aunque eliminásemos a todos menos a 2, esos 2 repoblarían al mundo con sencillez. Y en serio que somos tantos que es imposible matarnos a todos, primero se mueren los que tratasen de matarnos.
    Igual podemos usar aparte de armas nucleares, armas biológicas. Pero alguién desarrollará inmunidad, alguién sobrevivirá. En algún país recóndito no llegara el mal.
    Bien dice el dicho, mala hierba nunca muere, y la verdad no somos nada buenos que digamos como especie.
    Esta posibilidad queda descartada por descabellada y por imposible.

    Además, todos los esfuerzos avanzan hacia el desarme nuclear y la protección de las minorías.

  2. Nos extermina un suceso natural.
    Esto es un poco mas factible, pero pensemos un momento; ¿qué necesitamos que sea tan enorme que nos mate a todos? Un par de terremotos y maremotos no nos van a hacer nada por que son localizados y no generales. El calentamiento globlal no va a terminar con nosotros en los próximos 600 años o mas. Otra era glacial no mata a todos nunca.
    ¿Entonces? ¡Un meteorito! si, por supuesto que un meteorito de tamaño de la Luna si nos elimina, destrozaría la Tierra o la movería de su órbita, y eso si o nos quema o nos congela. Pero ningún meteorito tan grande nos va a pegar en los siguientes 10mil años o mas. Y un meteorito como el de hace 65millones de años tampoco nos eliminaría por completo por las razones del punto primero.
    ¿La inversión del campo magnético? Tampoco, ya hemos pasado algunas. Matará a muchos, pero no a todos.
    ¿Y si la galaxia choca con otra galaxia?, ¿y si la Luna fuera de queso? razones estúpidas e imposibles no tiene gran caso discutirlas.

    Así que tenemos que para que un suceso natural nos elimine por completo tiene que ser tan gigantesco que afecte al planeta Tierra entero. Y no es muy factible que la Luna se nos venga encima de repente.

    Esta razón también queda descartada. Obviamente hay un .milcerosantes1 de chance de que algo así pase, pero estamos hablando de posibilidades reales, no imaginarias.

  3. Nos encuentra una raza del espacio y nos extermina.
    Esta opción, como ya puse en mi artículo “¿Estamos Solos?” es tan improbable que la menciono solamente por no omitirla. La física del universo es aplastante y sus matemáticas abrumadoras. No se admiten imposibles ni imaginarios en este universo nuestro.
  4. Creamos IA y nos elimina muy quitada de la pena.
    Increíblemente esta es de las opciones mas viables que tenemos. Y estamos muy cerca de lograrlo. Cuando el hombre desarrolle Inteligencia Artificial mas inteligente que el, entonces estamos perdidos.
    Ya sea en forma de robots, nanotecnología, redes neuronales, humanos mejorados genética y electrónicamente, etc, en cuanto esta IA sea autoconsiente y nos supere en intelecto (por que ya nos supera en velocidad) entonces el humano dejará de ser la especie dominante del planeta. Y todos sabemos muy bien que les pasa a las especies segundonas. Hace tan solo 5 millones de años eliminamos a los Homo Neanderthalensis del planeta. Casualemente eran casi tan inteligentes como nosotros. Casi.

    Cabe pensar que esta nueva “raza” de humanos ultrainteligentes, o robots, nos traten con benevolencia en un inicio, no es muy factible pensar que se nos van a venir encima como en Terminator. Pero es claro que seremos un estorbo y un estorbo muy caro de mantener para ellos. Poco a poco se ira controlando el ritmo de nacimientos, los humanos existentes, etc.

    También podemos argumentar que se mantendrá cierto control sobre IA, y que este estará en manos de una elite muy pequeña (justo como hoy en día esta el poder). Y entonces tenemos que esta elite puede ser maligna y darse cuenta inmediatamente que somos un estorbo. Ellos disponen del poder de eliminarnos y no se la van a pensar dos veces. Puede ser una elite benévola que nos mantenga bien cuidaditos, cómodos, exentos de enfermendades, una utopía de sociedad en que la tecnología vela por nuestra seguridad. Los nacimientos cada vez serían menos debido a los controles implementados para maximizar el consumo energético y las muertes cada vez menos debido a la manipulación genética y la mejora de la raza. Viviríamos con facilidad unos 200 años.
    Pero entonces la población perdería aquello que nos ha traído hasta donde estamos hoy. La necesidad de explorar, la curiosidad humana. Nuestras vidas serían demasiado cómodas y largas para arriesgarlas en nada. La IA a nuestro servicio apenas nos permitiría dar un salto sin la protección necesaria. La tecnología sería la causa del estancamiento de la sociedad. Una sociedad en que sus individuos viven mas de 200 años no puede avanzar debido a que el ritmo al que los jóvenes son introducidos a la misma es bajísimo. Eventualmente desaparecería la pobreza y entonces todos formaríamos parte de esa elite benevolente. ¿Y luego adonde si lo tenemos todo? A la extinción. Aquella especie que se detiene desaparece.

    Por supuesto que estamos asumiendo que IA sería lo bastante estúpida para por algún motivo permitirnos controlarla. Creo que un organismo superior (así sea cibernético) no puede estar bajo el control de uno inferior por mucho tiempo.
    Entonces IA pasará a convertirse en esa elite de la que hablo. Con lo que tenemos de nuevo que nos puede eliminar rápida o lentamente, pero nos eliminará, de eso no hay duda. Vamos, organismos que duren milenios, que creen a su vez otros mucho mas eficientes e inteligentes, que el tiempo no les haga mella… esos nuestros hijos tecnológicos son los que estan destinados a conquistar la galaxia, no nosotros. Pobres seres de carbón que se rompen a la primera de malas.

  5. Evolucionamos hasta una Singularidad Tecnológica.
    Una Singularidad Tecnológica se cree que ocurre después de que la civilización ha creado IA, y entonces se da una transformación de los organismos dominantes del planeta y del mismo medio en el que viven. Se piensa que una singularidad puede llegar a ser indistinguible del universo mismo. Se llaman singularidades en alusión a las singularidades de astrofísica, como los agujeros negros o el Big Bang, en los que todas las leyes físicas fallan. En una ST todas las leyes sociales y tecnológicas fallan, de manera que es mas o menos imposible saber que sucederá después. Por muchos argumentos (que pondré en otro post, esto es bastante extenso por si solo) todo apunta a que una ST es muy posible, y en el caso de que nos veamos superados por IA, inevitable.

    Esta es la única opción en la que tenemos algún futuro. Si bien ya no existiremos nosotros, existirán nuestros descendientes electrónicos, y ellos conquistarán el espacio. Serán pastores de estrellas, ya que la energía que necesitarán para sus múltiples procesos solamente les podrá ser proporcionada de las mismas estrellas. Y ellos solamente poseerán la tecnología necesaria para manipularlas como nosotros a la electricidad.
    Con el tiempo ya ni los super agujeros negros centrales serán suficientes para alimentar a estos seres, pero para entonces ya habrán dominado las sutilezas del espacio-tiempo y la materia y la energía, y no tendrán ningún problema en unificarse a voluntad con la textura misma del universo.
    En The Last Question de Isaac Asimov, una entidad como esta es la que al final de la vida del universo, pone a andar uno nuevo. Crea un universo a partir del anterior. Es Dios.
    ¿Difícil de digerir o de creer siquiera?

  6. Colonizamos la galaxia y fundamos el Imperio Galáctico.
    Contra todo pronóstico y evidencia al respecto, esta es otra opción. Sobrevivimos a exterminarnos nosotros, las catástrofes naturales nos evitan, y aprendemos a vivir con IA (o bien de algún modo inimaginable nos las apañamos para vencerla), burlamos a la física y logramos el viaje superlumínico hiperespacial interdimensional y colonizamos mundos hasta que llegamos la galaxia. En menos de 30mil años la tendríamos llena de nosotros.
    Este es el destino que mas me gusta. Me imagino mundos sin fin llenos de humanos, la galaxia entera sirviéndonos como casas. Entonces de verdad que nos sentiremos polvo estelar.
    Si logramos esto, entonces nuestra muerte se reduce a tan solo dos opciones: o nos extermina una raza de aliens o nos morimos junto con el universo. Pero hasta ahí llegamos, nuestro nivel tecnológico como humanos jamás será lo suficientemente alto como para echar a andar de alguna manera otro universo. Viviremos en las estrellas, pero ellas no nos servirán por completo.
  7. Ni una ni la otra ni la anterior. Nos quedamos en la Tierra.
    Si por mandato divino (por que esto es tan improbable que solamente un dios podría mover las posibilidades a su favor) ni creamos IA, ni nos exterminamos, ni se nos cae la Luna, ni inventamos el hiperespacio, ni colonizamos nada, entonces nos quedaremos encerrados para siempre en la Tierra y el Sistema Solar. Y entonces moriremos sin remedio en unos 3 billones de años.
    Al Sol le quedan unos buenos 4.5 billones de años, pero este será tan luminoso y caliente en 3 billones que nos hará la vida imposible y tendremos que irnos todos a Titán y las demás lunas de Saturno y Júpiter. Y en 4.5 billones el Sol morirá creciendo hasta engullir a Marte.
    Si aún seguimos vivos para entonces, pues el universo tiene unos 13 giga años (billones de años) y es probable que le queden otros 15. Muchísimo antes de eso nuestra galaxia habrá alcanzado un estado de entropía máxima. La entropía es una medida de la cantidad de energía que no puede obtenerse ni utilizarse ni extraerse para hacer nada. Un grado de máximo desorden en el cual ya nada se puede hacer, pues no existe la energía suficiente. Esto si el universo continúa expandiéndose. En caso de que no, pues terminaremos en una singularidad primero como un agujero negro y después en el Big Crunch.

Como se ve, lo mas probable es que de alguna u otra manera no sobrevivamos gran cosa. Nuestro destino como humanos no es tan grandioso como pensamos. Y si tomamos en cuenta que solo llevamos en este planeta algo así como 1/24ava parte del tiempo que duraron los dinosaurios, pues resulta muy evidente que en realidad somos unos recién llegados en este vecindario.
Claro que hay que tener en cuenta que a la gente esto le importa mas bien nada. Son incapaces de levantar su mirada a las estrellas e imaginarse ¿que pasaría si…?

A final de cuentas, estamos hechos de material creado en los furiosos corazones de las supernovas y las estrellas. Tenemos que hacer hasta lo imposible por volver a estar ahí. Humanos o no, nos lo debemos.

¿Qué el Sol es grande?

Posted on by
4
[Tiempo de lectura 3 m]

Sol y Tierra

El Sol y la Tierra
(abajo de la enorme flecha galáctica) a escala

El sol es grande. Enorme. Contiene 99.8% de la masa del sistema solar completo. Júpiter tiene el resto. Si pusieramos al Sol y a la Tierra en una balanza cósmica, necesitaríamos unas 332,608,695.7 Tierras para emparejarnos. Si, trescientos treinta y dos millones seiscientos ocho mil seiscientos noventa y cinco punto siete Tierras. Y si quisieramos poner Tierras hombro con hombro necesitamos 110 para llegarle al diámetro solar.

Esta a unos 149,600,000km. En el núcleo se esta comfortablemente a unos buenos 15,600,000 Kelvin y la presión es de 250 billones de atmósferas.
En la superficie baja a 5800k, eso aún sigue siendo calientísimo, pero ya que la densidad de partículas es bajísima conduce muy poco calor. Te pudieras parar en la corona solar y no te quemarías, mas bien te congelarías en el casi vacío. Aquí tengo algo que lo explica.

Su potencia viene de reacciones de fusión nuclear y es de 386 billones de billones de megawatts. Cada segundo 700,000,000 toneladas de hidrógeno son convertidas en 695,000,000 toneladas de helio y 5,000,000 toneladas de energía en forma de rayos gamma. Conforme viaja esta energia a la superficie es continuamente absorbida y reemitida a temperaturas mas bajas, así que cuando llega a la superficie es casi pura luz visible.

El llamado Viento Solar es un flujo de partículas cargadas de baja densidad que viaja por todo el sistema solar a 450km/s. Este y las mucho mas energéticas partículas de las llamaradas solares son lo que producen, entre otras cosas, las auroras boreales. Y no solo en la Tierra, ¡Saturno tiene auroras en las que cabrían varias Tierras sin ningún problema!.
Liga, liga y otra liga de auroras en Saturno. Incluso Júpiter tiene auroras (aunque estas se forman de manera distinta).

Es una estrella de segunda generación, formada muy probablemente de los remanentes de una supernova, ya que hay abundancia de elementos pesados (hierro, oro, uranio, etc.) en el sistema solar, y estos se producen en las reacciones nucleares endotérmicas de las supernovas.

Tiene unos 4.5 billones de años, y ha quemado la mitad de su hidrógeno en su núcleo. Continuará sin mayores cambios otros 5 billones de años, aunque su luminosidad sera del doble. Y al último cuando se le acabe el hidrógeno se convertirá en una nebulosa planetaria como esta. Pero antes hay que notar que el Sol no tiene la masa suficiente para explotar en una supernova (esto es una creencia común bastante extendida, para variar equivocada), en vez de eso crecerá hasta una gigante roja tan grande que Mercurio, Venus, Tierra y probablemente Marte se encontrarán orbitando dentro de el. Y luego colapsará en una enana blanca y se enfriará poco a poco en unos millón de millones de años.

Impresionante ¿no?.

Pues, sepa el querido lector que hay estrellas que hacen ver al Sol como el a la Tierra, y aún mayores.

He aquí una imagen por computadora de una Super Gigante Roja y una estrella común y corriente, como el pobrecito Sol que es una G2 en su secuencia principal. Una de mas de 100 billones solamente en nuestra galaxia.

Super Gigante Roja

Super Gigante Roja y Sol

En verdad que si mañana desapareciéramos con todo y planeta, con todo y sistema solar, no pasaría absolutamente nada. Nada.

¿Cuál es tu signo?

Posted on by
90
[Tiempo de lectura 10 m]

Libra
Por que y como se escogieron las 12 constelaciones que forman el zodíaco?

El zodíaco esta definido por el plano de la órbita terrestre alrededor del sol proyectada en el cielo. Esta proyección crea un círculo y es llamada la eclíptica.
No importa como la dividas, hay mas de 12 constelaciones que cruzan esa línea. Para mas claridad, hay mas de 12 constelaciones pero nada mas 12 signos zodiacales. Los signos zodiacales se originaron de las constelaciones, pero no son la misma cosa. Los signos son 12 subdivisiones del cielo, cada uno de 30° (30×12=360). Las constelaciones no están distribuidas de una manera tan ordenada ni conveniente.

Ahora tomemos en cuenta que las constelaciones son fruto de la casualidad, debido a cambios culturales y a imperios dominantes es que vemos las constelaciones que vemos. ¿Por que la astrología toma en cuenta las constelaciones greco-romanas y no las mesoamericanas?
Las constelaciones están formadas por estrellas que están a mucha distancia unas de otras, y siempre en planos distintos, esto es, digamos que una estrella puede estar a 10al mientras que otra a 300al. ¿Qué significa esto? Que si te mueves tantito, digamos que fueras a Plutón, ya no verias lo mismo, las verías deformadas. No digamos que estuvieses en otro sistema solar, entonces nuestras constelaciones no tendrían el menor significado.

También, hay que notar que la asignación de signos esta determinada por las fechas en las que el sol está en una constelación determinada (no es que esté, sino que esta alineado con), y para colmo de males, estas fechas no corresponden con las fechas astrológicas de la constelación, esto es por que la astrología se invento hace unos 2000 años y desde entonces hasta ahora, la precesión del eje terrestre (la dirección en la que el eje apunta) ha recorrido un poco las constelaciones. ¿Como es que los pobrecitos astrólogos no toman ni siquiera eso, que es vital para sus predicciones, en cuenta?

Existen 13 constelaciones que cruzan la eclíptica, no 12. Ahora, según varios textos importantones astrológicos, la definición es de 8° a 9° a ambos lados de la eclíptica, y entonces tenemos que no solo son 13, ¡son 24 constelaciones las que la cruzan!

Constelaciones Astronómicas de la Eclíptica

Constelación – Fechas – # de días:

Sagittarius——Dec 18  Jan 18—–32
Capricornus—-Jan 19 Feb 15——28
Aquarius———Feb 16 Mar 11——24
Pisces———–Mar 12 Apr 18——-38
Aries————-Apr 19 May 13——-25
Taurus———–May 14 Jun 19——37
Gemini———-Jun 20 Jul 20———31
Cancer———-Jul 21 Aug 9———20
Leo—————Aug 10 Sep 15——37
Virgo————-Sep 16 Oct 30——45
Libra————-Oct 31 Nov 22——-23
Scorpius——–Nov 23 Nov 29——–7
Ophiuchus——Nov 30 Dec 17—–18

Así que tenemos que yo nací el 14 de octubre y en realidad no soy Libra, soy Virgo.

Constelaciones Astronómicas del Zodíaco

Aquarius
Aries
Auriga
Cancer
Canis Minor
Capricornus
Cetus
Corvus
Crater
Gemini
Hydra
Leo
Libra
Ophiuchus
Orion
Pegasus
Pisces
Sagittarius
Scorpius
Scutum
Serpens
Sextans
Taurus
Virgo

John Mosley del observatorio de Griffith y el astrónomo belga Jean Meeus investigaron esto en 1999 y encontraron que los planetas (menos plutón, que su órbita esta 17° desviada de la eclíptica, lo cual aumentaría muchísimo la lista) pasan a través de estas 21 constelaciones:

Aquarius
Aries
Cancer
Capricornus
Cetus
Corvus
Crater
Gemini
Hydra
Leo
Libra
Ophiuchus
Orion
Pegasus
Pisces
Sagittarius
Scorpius
Scutum
Sextans
Taurus
Virgo

¿Por qué la Astrología está mal?

Empecemos por preguntar que es la astrología. Difícil pregunta, hay muchos tipos de astrología: solar, védica, arquetípica, natal, horaria… muchas son contradictorias, unas dicen que lo importante es el mes del nacimiento, otras la hora, etc, pero todas trabajan bajo un supuesto general: que hay algún tipo de fuerza o energía de los cielos capaz de influenciarnos aquí en la Tierra. Todo se reduce a los planetas y estrellas teniendo un efecto sobre nosotros.

Si existe un efecto y es real, entonces puede medirse. Eso es por definición. Tal vez no pueda ser medido directamente en una base individual, tal vez es un efecto estadístico. Esto es, el efecto no puede ser mostrado para un individuo, pero si para grupos de individuos. Pero aún eso puede ser medido usando estadísticas y predicciones y probabilidades, y su exactitud puede ser probada.

Así que primero veamos si es que puede haber dicho efecto, y encontraremos que no solo no hay, sino que no puede haber dicho efecto

Fuerzas Naturales

Digamos que si hay dicha fuerza misteriosa, ¿cuál podría ser?

Nuestras opciones están limitadas, los planetas son grandes bolas de hielo, roca, metal y poco mas, su habilidad de afectarnos es débil por que estan muy muy lejos. Hemos demostrado sólo 4 fuerzas fundamentales: Gravedad, Electromagnetismo (EM), La Fuerza Fuerte y La Fuerza Débil, estas dos últimas solo actúan a niveles atómicos y menores, sus efectos disminuyen con la distancia tan rápido que a menos de unas billonésimas de metro de la fuente ya no tienen efectos (además que ningún astrólogo tiene el mas mínimo conocimiento cuántico).
Así que estamos atorados con gravedad o EM.

Sabemos bastante bien como funciona la gravedad, básicamente depende de dos cosas: cuanta masa tiene el objeto y que tan lejos esta. Entre mas masivo y mas cercano un objeto, mas nos afectará su gravedad.

Hay que analizarlo bien, por que por ejemplo Júpiter tiene unas 25,000 veces la masa de la Luna, pero esta 1500 veces mas lejos. ¿Qúe número gana?
En este caso, la distancia, y por mucho, (pueden googlearlo). El caso es que, cuando mucho, el efecto gravitatorio de todos los planetas del sistema solar es una fracción del de la Luna.
De esta manera, si la gravedad fuese la fuerza oscura de la astrología, entonces la Luna dominaría a todos los planetas combinados. Sin embargo no es así en ninún horóscopo de ningún astrólogo. (Y conste que estamos dejando de lado la gravedad del Sol, por mucho, la mayor de todo el sistema solar).

No es la gravedad pues, ¿será el electromagnetismo?
El EM depende de la carga eléctrica y la distancia. El problema es que los objetos grandes tienen carga eléctrica neutra. La carga viene de las partículas protones y electrones, pero cargas opuestas se atraen tan bien que es muy muy raro encontrar una sin otra cerca, lo que implica que un planeta tiene carga neutra en promedio.
Algunos planetas, sin embargo, tienen campos magnéticos que los rodean. Pero estos solo son sentidos muy cerca del planeta fuente. El campo de Júpiter es grandísimo, pero esta tan lejos que no nos enteramos. El de la Tierra nos protege de los rayos cósmicos dañinos para el ADN de toda la vida terrestre. El Sol tiene por mucho el campo EM mas grande del sistema solar, este campo nos afecta directamente, puede ocasionar apagones y causar terror entre los satélites. Además de que ocasiona auroras boreales y australes realmente hermosas. Así que, si hay alguna, el Sol (o la Tierra) sería la única causa de efectos astrológicos, sin embargo los astrólogos tienen a ignorarlo o aún a darle a los planetas alguna importancia. De cualquier forma, la fuerza EM combinada de los planetas es insignificante junto al poder del Sol.

Si la gravedad fuese la fuerza astrológica, la Luna (o el Sol) dominaría los horóscopos, pero no. Si EM fuese la fuerza misteriosa, el Sol (o la Tierra) lo haría, pero tampoco. ¡Ya nos quedamos sin fuerzas!

La única esperanza de los incultos astrólogos es recurrir a una fuerza desconocida por la ciencia, pero es una esperanza bana.
Hasta donde sabemos, toda fuerza disminuye con la distancia. Un objeto lejano tiene menos fuerza que uno cercano. Sin embargo los astrólogos pregonan que los planetas tienen igual, o comparable, fuerza, así que el cercano Venus y el lejano Plutón importan lo mismo. Entonces, por las propias enseñanzas de los astrólogos, la distancia no es un factor de dicha fuerza. Obviamente, la masa tampoco, o Júpiter y el Sol arrasarían con todos los horóscopos y el pobrecito Mercurio no tendría mención alguna.

¡Pero esto no puede estar bien! ¿Qué hay de los asteroides? La mayoría están mas cerca que los planetas exteriores (no es que la distancia les importe a los astrólogos, recuerden) así que deben tener un efecto. El problema es que hay muchísimos asteroides, se ha calculado que hay cerca de un billón en el sistema solar mas grandes que 100m de diámetro. ¡Eso es demasiado! ¿Por qué los astrólogos no los incluyen en sus predicciones?

Y se pone peor. Se han encotrado montones de planetas extrasolares. Estos están muy muy lejos, pero ciertamente que la distancia no es un problema, ya lo vimos, así que ¡nos deben de afectar! Ahora, estos son los planetas que hemos encontrado hasta ahora. ¿Y los que aún no se descubren? ¡Billones! ¿Por que los astrólogos no los incluyen en sus horóscopos?

Eso no es todo, ¿qué hay de los “nuevos” planetas en el sistema solar? UB313, Ceres; ¿por qué los inútiles astrólogos jamás han predicho nada de esto con sus supercherías?

Otro punto de vista: Los astrónomos (científicos de verdad) pueden predecir que existe un planeta en determinado lugar con base en los efectos de este sobre su estrella madre. Si estos planetas nos afectan, como deberían de acuerdo a las propias reglas de los astrólogos, entonces ¿por qué no los predicen los astrólogos? ¿Porqué hace 50 años ningún astrólogo dijo “hey, debe haber otros planetas alrededor de otras estrellas por que lo podemos ver en nuestros datos“? No lo hicieron porque no pueden hacerlo. Sus datos no tienen sentido, no son predecibles ni repetibles ni demostrables. De nuevo, de acuerdo a sus propias reglas, estos planetas deben hacer sombra a los del sistema solar.

O bien hay una fuerza conocida en cuyo caso ya mostramos que no sirve para la astrología, o una fuerza desconocida que no obedece las leyes de la física, en cuyo caso los asteroides y planetas extrasolares dominarían la astrología.
Así que no puede ser una fuerza conocida ni desconocida. Eso nos deja con nada.
La astrología no funciona.

La astrología está mal.

Predicciones inexactas

Hemos conocido personas que claman que sus horóscopos son exactos, estas personas dicen que rutinariamente predijeron algo que en verdad pasó. Pero, ¿de verdad fue tan exacta la predicción? Dijo algo como “el dinero vendrá a ti” o mas bien “te encontrarás $10 tirados en el parque a las 5 de la tarde”. La diferencia es oceánica. Una predicción vaga raramente está mal, mientras que una específica raramente es correcta.

Luego, ¿el horóscopo estuvo bien en todo lo que predijo? ¿Un viejo amigo te contacto? ¿Resolviste ese problema espinoso? ¿De verdad encontraste el amor hoy? Las personas tendemos a recordar los aciertos y a olvidar los errores porque así funciona nuestra memoria: se llama Memoria Selectiva y Pareidolia y nuestro cerebro es básicamente una máquina de hacer esas dos cosas.

James Randi realiza un experimento que demuestra que tan fácilmente se engaña a las personas con la astrología. El va a un salón de clases posando como astrólogo y da horóscopos a todos los estudiantes. Después los lee y comprueba la exactitud, y los estudiantes afirman que todo es increíblemente preciso. ¿El truco? Todos los horóscopos eran iguales. Exactamente iguales. Estaban escritos lo suficientemente vagamente para que fueran capaces de hacer que casi todos en el salón se sintieran adecuadamente descritos por ellos. Eran tan vagos que le quedaron a todo mundo, y por tanto su poder predictivo no tiene valor, todo estaba en las mentes de los estudiantes.

Y aquí entra otra situación, la ley de los grandes números. ¿Cuántas veces no hemos escuchado de alguien que soñó con una persona que murió al otro día? Bueno, alguien ya hizo el cálculo para los estados unidos vayan a Here Be Dragons, pero traten de imaginarlo para todo el mundo. Somos 6 mil millones y medio de personas. Una cantidad enorme de nosotros tiene que soñar con alguien que morirá mañana por simple y pura casualidad, pero debe suceder, la probabilidad y los números involucrados son tales, que lo realmente increíble sería que nadie soñase eso. Y lo mismo pasa con los horóscopos, somos tantos, que por pura coincidencia alguno debe funcionar forzosamente.

Los astrólogos confían en nuestra incapacidad de recordar cuando se han equivocado. Y en nuestra impresionante capacidad de ver patrones en lo que solo es ruido. (Nubes en el cielo, vírgenes que se aparecen en el pan tostado, deja-vues).

La astrología está mal.

El golpe final

Dándole chance a la astrología, digamos que a pesar de toda la evidencia científica en su contra (que en ciencia es al revés: la astrología debería demostrar que funciona, se llama la carga de la prueba) existe y funciona. Supongamos que en verdad existe la fuerza oculta, y si existe debe ser medible para que los astrólogos la usen en sus predicciones. De esta manera sus predicciones deberían ser consistentes ya que todos se basan en la misma fuerza.
¿O no?
¡No! No son consistentes, ni siquiera entre ellos mismos.
Agarra dos periódicos diferentes, busca tu horóscopo y lo notarás. Podemos hablar de precesión (ya lo puse antes) y ver que la astrología es basura de cualquier manera. No importa, los astrólogos siempre van a salir con una pobre excusa de por que ellos están bien, mientras que los demás astrólogos están mal. Claro que los otros astrólogos dirán lo mismo.

Geoffrey Dean (investigador de astrología) e Ivan Kelly (profesor de Psicología Educacional y Educación Especial en la universidad de Saskatchewan) han escrito un estudio que muestra que la astrología falla toda prueba. Este escrito usa estudios directos de astrología además de meta-estudios, pruebas que son compiladas juntas para mejorar las estadísticas. Una herramienta muy poderosa que permite a los investigadores obtener datos de mejor calidad. Un extracto del estudio dice:

En una prueba de gran escala de personas que habían nacido con menos de 5 minutos de diferencia se encontró que no había ninguna similaridad de las predichas por la astrología. El meta-análisis sugiere que los astrólogos son incapaces de desempeñarse mejor que el mero azar aún en las tareas básicas como predecir extraversión (sociabilidad). Más específicamente, los astrólogos que claman usar habilidad psíquica no se desempeñaron mejor que los que no.

Léan el escrito si tienen tiempo, no es pesado, pero está en inglés, pero es devastante para la astrología.

La astrología no es una fuente fiable de información o conocimiento acerca de nosotros mismos. Es una parte de nuestro pasado pero los astrólogos no han dado razones plausibles de porque debería ser una parte de nuestro futuro.

La astrología está mal.


¿Que daño hace?

Bueno, ya vimos que no sirve para nada y que esta mal de medio a medio, pero ¿es divertida no?
No.

Por un lado millones de dólares son gastados anualmente en la astrología. Eso es dinero de verdad, tirado en algo que no sirve.
Por otro la astrología promueve la peor cosa en el mundo, el pensamiento no-crítico. Entre más enseñemos a las personas a simplemente aceptar datos anecdóticos, escogidos (seleccionando aquello que soporte lo que pregonamos, pero ignorando lo que no) y simples mentiras, más difícil se hace que la gente piense con claridad. Y si no piensas con claridad no puedes funcionar como ser humano (el pensamiento y razonamiento superiores son lo que nos define como humanos).
Aún más, ¡es irritante! Vivimos en un lugar grandioso, el universo es lo suficientemente fantástico como para que tengamos que inventar estupideces acerca de él. La astrología le quita belleza a la naturaleza.

Muchos periódicos no tienen una sección de ciencia (y los que la tienen es verdaderamente lamentable) pero si ponen horóscopos.
¿Usas zapatos, manejas un auto, usas una computadora, te lavas los dientes? Da gracias a la ciencia por ello.

Así que, para concluir:

La astrología está mal.
La astrología no solo está mal, sino que no hay manera de que esté bien.
La astrología embota nuestra capacidad de pensar.
La astrología te hace poco más retrógrada que los hombres del inicio de la historia, ya que ellos no tenían los conocimientos que (deberíamos) tener nosotros.

Y bien, ¿que signo eres? Para empezar, es muy probable que ni siquiera seas en verdad del signo que creías.

Para creer en algo tienes que saber cómo funciona, por lo menos sus partes menos dogmáticas, y antes de leer esto lo más probable era que no tenías ni idea de porque esos 12 signos en particular. Ahora ya lo sabes, y ahora ya sabes que está mal.

¡Deja de creer en estupideces!

Virgo
La astrología está mal.

¿Estamos solos?

Posted on by
21
[Tiempo de lectura 10 m]

Medusa

El hombre se ha preguntado desde que es conciente que la Tierra no es el universo si estamos solos. ¿Existen otras inteligencias en el universo? Si es así, ¿en dónde están?, ¿por que no hemos tenido noticias de ellas?, ¿por que no nos visitan? o es que ¿en verdad estamos solos?

Enrico Fermi propuso su famosa paradoja que puede resumirse mas o menos en el siguiente principo: La creencia común de que en el universo existen muchas civilizaciones avanzadas, combinada con nuestras observaciones que sugieren lo contrario, es paradójico, y sugiere que o bien nuestro entendimiento o nuestras observaciones estan erradas o incompletas.

Así que ¿cuales son las razones para que no haya mas vida inteligente en el universo, aparte de nosotros?

La hipótesis de la Tierra Rara
Este argumento dice que la vida multicelular debe ser increíblemente rara en el universo, ya que se requieren unas condiciones muy particulares, y por tanto no fácilmente repetibles, para que suceda. Podemos pensar que requerimos una multitud de coincidencias improbables para que exista la vida inteligente.

Como ejemplos podemos tomar que los brazos de las galaxias espirales tienen muchas novas, y se cree que la radiación y los elementos (elementos pesados, como el hierro) que se producen en ellas son necesarios para la vida superior. Nuestra Tierra ha estado entre los brazos de la Vía Láctea por cientos de millones de años, ¡mas de 30 órbitas galácticas!, casi todo el tiempo que ha habido vida aquí.
Otra increíble coincidencia es la Luna. La teoría mas aceptada dice que un objeto del tamaño de Marte vino y se estrelló con la Tierra hace unos 4.45 billones de años. La colisión debió haber sido bastante precisa por que si no hubiera pulverizado a la Tierra o hubiera mandado a Theia (así se le llama a ese planeta) volando de lado sin hacernos gran cosa.
La Luna es importante ya que el impacto ayudo a calentar y mantener los dinamos que trabajan en el núcleo terrestre y generan el campo magnético que bloquea gran parte del viento solar. Sin este escudo la radiación en la superficie habría sido muy alta, la atmósfera hubiera sido muy delgada y la radiación que causa mutaciones igualmente alta, lo cual hubiera hecho imposible la vida superior. También ayudo a estabilizar el eje terrestre, lo que resulto en climas estables y sin demasiada variación.
Uno mas es Júpiter, este es necesario para mantener los meteoroides de tamaño considerable alejados de nosotros y que nos dejen vivir cómodamente.

Claro que esto esta basado en que nosotros somos la única vida inteligente que conocemos, y otros tipos de vida pueden no necesitar tantas coincidencias, o estar basadas en condiciones totalmente distintas a las nuestras.

Datos Actuales
Tenemos años (30 activamente y casi 100 pasivamente) buscando vida extraterrestre con programas como el SETI y con telescopios y radiotelescopios como el muy ingeniosamente llamado Very Large Array (Arreglo Grandote) que buscan señales de radio en vastas zonas de la galaxia y sin embargo no hemos encotrado nada, ¿a que se debe esto?.

Si pudiesemos ver nuestro sistema solar desde una distancia de unas decenas de años luz notaríamos emisiones de radio inusualmente altas para una estrella corriente. Uno presumiría que nosotros inmediatamente notaríamos lo mismo en alguna estrella con un planeta con una civilización avanzada, ¿o no?.
El hecho de que no hayamos encontrado nada de radio puede significar que somos la única civilización avanzada en nuestra parte de la galaxia. Por lo menos la única que emite radio.
Esto es muy discutible ya que podemos pensar que las ondas de radio suficientemente fuertes para ser detectadas en otros sistemas solares son rápidamente deshechadas por obsoletas y sustituidas por sistemas de comunicación mas eficientes. Nosotros mismos ya estamos tirando a la basura las ondas de alto poder usadas en el siglo 20 para la televisión (antes de la tele digital), y las estamos sustituyendo por espectro amplio, fibra óptica, satélites de transmisión directa y comunicación celular de bajo poder. Todas estas son mucho menos detectables ya que son mucho mas eficientes. Civilizaciones mas avanzadas seguramente usarán sistemas aún mas eficientes e indetectables, como laser o maser, para comunicarse interestelarmente y esos solo los notaríamos si estuviéramos de casualidad en línea directa entre emisor y receptor, algo aún mas improbable que las coincidencias que mencioné antes.
También podemos no distinguir sus comunicaciones, la teoría de la información establece que un mensaje comprimido al máximo es indistinguible del ruido de fondo, y nosotros solo estamos buscando en radio sin modulación.

Encima de todo, los sistemas extrasolares encontrados han demostrado ser lo suficientemente duros para la vida. A nadie se le ocurre como algo pueda sobrevivir orbitando una enana blanca que a su vez orbita una super gigante roja por ejemplo.
Esto puede deberse simplemente a que estamos buscando en las regiones equivocadas, además de que es mucho mas sencillo encontrar sistemas no aptos para la vida, que aptos.

Los argumentos de la paradoja de Fermi
Los que creemos que hay muchas civilizaciones inteligentes en el universo pensamos que estas pueden simplemente estar usando una tecnología mas avanzada que el radio. O bien que el radio se usa un tiempo tan corto que no nos da tiempo de detectarlo.
O bien que estan tan avanzadas que el radio que emitierion hace mucho que nos dejo de lado, o bien que aún no empiezan a emitir radio, o que se esconden.

El Principio Antrópico
Este es similar a la Tierra Rara y dice que el universo es como es para cumplir con las condiciones de vida como las conocemos. La vida en la Tierra no podría existir si uno de los muchos parámetros universales fuese ligeramente distinto.
Existen dos principios antrópicos, el fuerte y el débil. El fuerte asegura que el universo es así para que el resultado sea la vida humana. El débil dice que la vida humana existe como resultado del universo siendo como es.
Fuerte: El universo es como es por que nosotros existimos. No admite mas vida (casi) que nosotros.
Débil: Nosotros existimos gracias a que el universo es como es. Puede existir vida distinta a nosotros, pero sería muy rara.

Esto parece sumamente egoísta pero es un argumento tan válido como cualquiera a la hora de determinar si hay o no mas vida inteligente. El principio antrópico es una tautología, la vida como la conocemos no existiría si las condiciones fueran distintas, pero probablemente algún otro tipo de vida existiría en su lugar, con lo que quedamos en el mismo punto de partida.

La Esfera de Dyson
A Freeman Dyson se le ocurrió que las civilizaciones avanzadas querrían almacenar la mayor cantidad de energía proveniente de su estrella, con lo que construirían una especie de esfera compuesta de miles de millones de colectores, hábitats espaciales, etc, que envolviera su estrella y la órbita de su planeta. De esta manera lograrían una eficacia energética altísima si consideramos que sin un aparato similar solo aprovechamos unas partes ínfimas de la energía del sol.
Esto da como resultado que la estrella sea increíblemente difícil de encontrar.

Por supuesto que no es concebible que todas las civilizaciones avanzadas construyan dispositivos de este tipo.

Explicaciones plausibles

No puede haber contacto entre nosotros
Las suposiciones de que una raza avanzada sea capaz de colonizar otros sistemas solares se basan grandemente en hacer caso omiso de la teoría de la relatividad, que nos dice que el límite de velocidad para cualquier cosa (incluidas naves espaciales de criaturas inteligentes) es siempre menor que la velocidad de la luz. Dadas las increíbles distancias entre las estrellas y las condiciones particularmente quisquillosas para la existencia de vida superior, sería demasiado poco probable que dos civilizaciones interestelares se encontraran jamás.
No hay tal cosa como el hiperespacio de Star Wars, ni los agujeros de gusano (que son una teoría y no un hecho como los agujeros negros), ni saltos interdimensionales, ni nada; estamos confinados a la lentitud de la velocidad de la luz.

Los Hombres de Negro y los Expedientes X – Ya estan aquí
Los OVNIs son de hecho una respuesta a la paradoja de Fermi, los que creen esto dicen que no es irracional pensar que una civilización suficientemente avanzada para viajar entre las estrellas no tendría problema en estar aquí oculta a nuestros ojos. También, es posible que hayamos sido detectados y un mensaje o emisario este actualemte dirigiendose a nosotros.
Si hay alguién vigilándonos sería terriblemente difícil demostrarlo, o lo contrario. Vía nanotecnología o monitoreo pasivo desde algún lugar cercano al sistema solar por ejemplo.

Abducciones, avistamientos, encuentros todo eso nos dice que seres inteligentes están aquí. También hay quién dice que nos visitan en el plano astral y similares y que esos métodos serían los mas eficientes para comunicarse interestelarmente.

Por supuesto que la ciencia de verdad tira todo esto como altamente especulativo, por no decir incoherencias o anticiencia.

Nos los perdimos
No tenemos ni un siglo con la capacidad de encontrar otras especies inteligentes en el cosmos, ¿en verdad creemos que las vamos a encontrar cuando queramos?.
Es posible que la humanidad sea demasiado joven, después de todo solo hemos existido como humanos modernos unos 200,000 años.

Imaginemos que los aliens hubieran venido hace tan solo 1 millón de años, ¡no hubieran encontrado a nadie medianamente inteligente! y se hubieran ido a mundos mas prometedores seguramente. Si retrocedemos aún mas en el tiempo, pues menos son los chances de que algún ser inteligente haya encontrado nada.
También es posible que hayan venido en épocas modernas y hayan sido confundidos con seres supernaturales. Los dioses egipcios, Quetzalcóatl, etc.
Ya mencionamos que las civilizaciones avanzadas tienden a dejar de usar formas de comunicación que revelen su posición en el espacio, por ineficientes. Así que para encontrar una que este mas o menos en nuestro nivel, tendría que haber surgido mas o menos al mismo tiempo, desarrollar comunicación también al mismo tiempo, y estar en un radio de cuando mucho 100 años luz.

Cosas tan improbables que las podemos tachar por imposibles.

No nos hacen caso
Puede ser que se escondan de nosotros, por razones éticas como dejarnos evolucionar en paz.
El que quieran comunicarse con nosotros permanece una suposición, es factible que la información que manejen sea totalmente incompatible con la que manejamos nosotros, o que carezcamos de interés para ellos, o que seamos totalmente incomprensibles.

Ellos ni siquiera pueden considerarse seres a si mismos, pueden considerarnos como meras reacciones químicas a nosotros, o simplemente no valemos la pena. Nos pueden ver como nosotros a las hormigas.
Hay quién dice que la Tierra pueda estar en cuarentena debido a nuestros gustos por la guerra. O bien a que estamos en la era atómica y cabe pensar que es una de las grandes marcas a superar por cualquier civilización, sobrevivir la autodestrucción por el átomo es un gran logro que aún estamos lejos de superar. Y que por eso no nos contactan, esperan que sobrevivamos a nosotros mismos por nuestra cuenta. Esto ha sido explorado hasta el cansancio en la ciencia ficción; para entrar al grupo galáctico necesitamos sobrepasar límites tecnológicos, morales o éticos. Aún no merecemos tal distinción.

Ya no existen
Este punto de vista nos lleva a pensar que toda civilización avanzada se autodestruye (por causas nucleares, o por descuido de su planeta, igualito que vamos a hacer nosotros) o bien evoluciona tanto que se convierte una Singularidad Tecnológica(*) indetectable a nuestros ojos.

Puede ser que debido a como esta construido el universo, el tiempo para las civilizaciones de evolucionar es ahora, justo como nosotros, y por tanto nos va a ser imposible encontrarlos, ya que recordemos que una mirada al espacio es una mirada al pasado gracias al límite de velocidad. Es imposible mirar el universo como es hoy, y en su lugar lo vemos como fue antes. Por ejemplo, vemos al sol como fue hace 8 minutos y a Andrómeda como fue hace 2.5 millones de años.

Varios autores de ciencia ficción han propuesto que existe algo, o alguién, que esta destruyendo la vida inteligente tan rápido como es creada. ¡No muy alentador!.

Podemos pensar además que la humanidad va camino a la destrucción de si misma (hay infinidad de razones para creerlo) y por tanto no vamos a vivir lo suficiente para encontrar otra vida inteligente.

Todavía no han nacido
De todas las civilizaciones inteligentes, una tiene que ser la primera, y todas evitarán pensar que lo son para no parecer antropocéntricas (o su equivalente, aliencéntricas 😉 ), pero es posible que seamos la primera, en ese caso no vamos a encontrar a nadie hasta que seamos lo suficientemente avanzados para detectarlos o ellos sean lo suficientemente avanzados para que los detectemos.

Imaginemos que seamos los primeros… si algunos microbios han sobrevivido a nuestras sondas, ¡cabe pensar que serán las semillas de otros mundos!. Esta es una teoría de como surgió la vida en la Tierra.

Realmente estamos solos
Regresando al principio antrópico y la Tierra rara, podemos pensar que la vida inteligente es tan compleja y requiere tantas condiciones iniciales que solamente ha pasado una vez (nosotros). Aunque la vida fuese común, no es garantía de que evolucione a vida inteligente. La prueba la podemos tener aquí mismo, de todas las millones de especies qué han surgido en la Tierra, solo una es capaz de buscar a sus semejantes en otros mundos.

O bien existen pero el universo es tan enorme que debido al límite de velocidad, el contacto entre civilizaciones resulta practicamente imposible.

¿Hace que uno se ponga a pensar no? Haya o no haya mas vida inteligente todo parece indicar que estamos confinados a jamás enterarnos, mucho menos encontrarlos; o nos destruimos, o se destruyen, o se esconden, o no existen, o existen y no nos alcanzan, o aún no existen, o ya existieron, o somos los primeros. El caso es que nos va a resultar terriblemente difícil encontrarlos (caso que existan).

En fin, yo creo que el universo esta plagado de vida inteligente, ¡tampoco quiero parecer antropocéntrico y decir que todo el universo es solo para nosotros!.
Pero su existencia no tiene por que ajustarse a nuestras concepciones de la vida, ni mucho menos están obligados a venir a visitarnos, bien puede ser que lleguemos a formar el Impero Galáctico sin encontrar nada y ni aún entonces habremos salido de la galaxia. Puede ser que vivan en otras galaxias. Lo cual solo aumentará la complejidad para encontrarlos.

Mi conclusión personal:
Existen, pero no los vamos a encontrar en muchísimo tiempo mas. Tanto que es muy probable que para entonces ya no existamos como humanos. O bien el hombre ya no sea la especie inteligente dominante del planeta. (¡Ojala este equivocado!).

(*) Singularidad Tecnológica
Es un término usado para describir el futuro predicho, cuando el progreso tecnológico y social se acelera debido a inteligencia artificial superhumana y se cambia el medio ambiente de maneras imposibles de preveer antes de la sigularidad.
También se piensa que se cambian los organismos biológicos por electrónicos y eventualmente cuánticos.

El humano tendrá tal tecnología que será capaz de crear inteligencia superhumana. Esta inteligencia a su vez será capaz de crear inteligencias aún mayores, dando como resultado una explosión en el progreso tecnológico sin precedentes ya que estas inteligencias serán mucho mas eficientes que los humanos. La era humana habrá terminado para dar lugar a estas inteligencias, ya sea en forma de robots, cyborgs, supercomputadoras, etc. El humano será obsoleto.

Muchos creen que la singularidad es una consecuencia lógica de la evolución de la sociedad. La escala es el uso de la energía, primero usamos el músculo, luego el músculo de los animales, después la energía de las plantas (agricultura). En una cuarta instancia tomamos control de los recursos naturales (gas, petroleo, etc.) y al final domamos la energía nuclear. Visto de esta manera, el objetivo de la cultura es el control de la energía.

Una sociedad post-singularidad puede evolucionar tanto que sería indistinguible del universo mismo. Hay quienes dicen que planetas enteros, estrellas y sistemas pueden transformarse con técnicas super avanzadas en componentes gigantescos de una mega computadora, resultado de una sociedad de este tipo.

Neuromancer (William Gibson), Deus Ex, Matrix, The Last Question (Isaac Asimov), 2001: A Space Odyssey, Neon Genesis Evangelion, Akira, etc, son ejemplos de libros, películas y videojuegos que han explotado el tema de la Singularidad Tecnológica