Space Siege

Posted on by
1
[Tiempo de lectura 2 m]

Space Siege

No estoy seguro de por que últimamente en los juegos de ciencia ficción, les da por ponerles nombres bíblicos a los personajes, pero así tenemos que Seth Walker es un oficial de seguridad de la nave colonizadora ISCS Armstrong, que fue de lo poquísimo que sobrevivió a un ataque masivo de los Kerak, unos aliens insectoides que decidieron borrar a la humanidad, después de que esta intentara colonizar su mundo Elysium IV.

Al más puro estilo de Dungeon Siege, y de hecho es el mismo estudio, Gas Powered Games, uno se limita a apretar el gatillo y el shortcut de la “poción de vida”, y junto con el robotito ayudante HR-V (pronunciado Harvey, como solo Asimov podía inventar), Seth va de deck en deck aniquilando aliens, encontrando supervivientes y comunicándose con su improvisado centro de control, en el que Gina Reynolds, oficial de comunicación, Jake Henderson, soldado amigo de Seth, el mecánico Frank Murphy y el cirujano cibernético Dr. Edward DeSoto le ayudan y le informan sobre las siguientes amenazas.

El juego se centra en el dilema de convertirse en cyborg, para matar más eficientemente a los aliens, y uno va encontrando un “ojo cibernético”, “espina cibernética” y así hasta que el último upgrade es el “cerebro cibernético”. Con cada uno de ellos se pierde humanidad, y por supuesto que la agradable Gina está en contra, mientras que el cirujano a favor.

Los escenarios son buenos, bastante oscuros y bladerunnerescos, pero un poco repetitivos (¡qué raro!), la movilidad muy buena, pero el juego en si es una aburrición, uno ni siquiera tiene que ver la pantalla para terminarlo, y dura muy pocas horas… lo cual es bueno, recordarán los interminables Dungeon Sieges… y la cámara es ridículamente mala, deja la sensación de que no se ve más adelante de 10 metros.

Uno puede convertirse en ciborg, permanecer humano y además aliarse o no con PILOT, la inteligencia artificial que controla la nave. ¡Y se atreven a llamar esto un rpg! Con solo 3 finales es ridículo, y además un insulto. Es más bien un “third person shooter”, de hecho, me declaro inventor del término.

Lo mejor es el final en el que Seth se mantiene humano y no se une a PILOT, el y Gina acaban siendo novios, ¡que tierno!

Está bien para pasar el rato, pero nada más, no tiene ningún valor para volverlo a jugar.

***

El llanto de los niños

Posted on by
2
[Tiempo de lectura < 1 m]

Todos hemos estado en el cine, restaurant, metro, etc… y el escuincle(a) de al lado no para de llorar.

Los primeros minutos lo toleramos, incluso hacemos lo posible por ignorarlo, pero después de un rato comienza a ser verdaderamente molesto; dirigimos miradas llenas de intención a la madre que lo carga.

Si esto persiste, habrá algunos que abiertamente callen al mocoso: “shhhh” se escucha por todos lados. En la sala de cine varios “niño, ¡calla a tu mamá!” se dejan oir.

Pero, analicemos un poco lo que sentimos en esas situaciones. Después de la molestia, el llanto de un niño en un lugar no apropiado te pone los nervios de punta, te pone de malas, en alerta total, y te deja un tanto como la sensación del golpe de adrenalina. ¿Por qué?

Pues, como a mi me encanta buscarle siempre los tres pies al gato evolutivo, ¡por selección natural!

El llanto de una criatura bien podía indicar nuestra posición al depredador hambriento, de ahí que resulte tan molesto y tan imperante hacer callar al niño, incluso llegamos a correrlos del lugar, mejor que se los coman a ellos que no a todos.

Así me lo parece a mi.

Dios no juega a los dados

Posted on by
18
[Tiempo de lectura 2 m]

God does not play dice.
– ¿Santiago Calatrava?

Eso decía Einstein por que no le hacía nada de gracia que la naturaleza pareciera ser aleatoria, no se tragaba el principio de incertidumbre de Heisenberg ni la teoría cuántica de Planck (que incluso el mismo consideraba un truco matemático sin ninguna validez real). A Einstein le gustaba el determinismo de Laplace, en el que se podían saber las velocidades y posiciones de las partículas.

Hace algunos meses, en una comida, un tipo espetó la dichosa frase, seguida de “Santiago Calatrava, arquitecto“. Sobra decir que yo me atraganté el refresco, me reí y dije en voz lo suficientemente alta para ser escuchado, pero no lo suficientemente alta para ser escuchado por todos “Primero hay que verificar las frases célebres para no quedar como idiota, eso lo dijo Albert Einstein.“, seguramente en un tono peor, pero no recuerdo muy bien.

Apenas hoy me quedé considerando, ¿qué será peor? ¿qué el pobre ignorante no sepa ni quién dijo que cosa, o qué, aún confundiendo los autores, de todos modos no tenga la más remota idea de la aplicación de la frase?

El muchacho tiene (o se supone) una educación profesional, y si bien no todo mundo tiene por que andar sabiendo de física relativística, al menos si debería ponerse a leer bien sus frases célebres soltadas con aires de conocimiento profundo. O comprar un calendario de “frase del día” un poquito más fino.

¡Qué terrible es la ignorancia!

…
Pero más terrible es que es dificilísimo darse cuenta de la propia 🙁

Calatrava dedicó su doctorado a algo llamado “estructuras plegables” (sillas playeras me supongo), “Todo es movimiento potencial. Todo cambia y todo se mueve.” El cree que todo son matemáticas y que la única dimensión real es el tiempo, y por eso resulta que le gusta andar citando a Einstein. ¡Cuán alejado esta el pobre del fondo real de la frase Einsteniana!

El tipo (Calatrava) puede creer misa, la realidad es que dimensiones reales, para nosotros, hay 4. Y si uno va por la vida escogiendo cual es la real, pues da lo mismo que creer en nuestro ya famoso monstruo de espaguetti.

¿Nos va a matar el Gran Colisionador de Hadrones?

Posted on by
8
[Tiempo de lectura 2 m]

Large Hadron Collider

Para todos aquellos visitantes ridículos que insisten en que no debemos usar el LHC, veamos el peor escenario posible.

El LHC manda protones en sentidos contrarios a lo largo de su anillo principal, generando energías del orden de 7Tevs (tera electrón volt), lo cual implica que se moverán a 99.99999898% de la velocidad de la luz. Esto es, a 299,792,454.9m/s, mientras que la luz se mueve a 299,792,458m/s

El agujero negro más masivo que pudiéramos hacer, es considerando que toda la energía de la colisión se transforme en el agujero negro, para una colisión de 17TeV, la famosa fórmula E=mc² nos dice que el agujero tendría una masa de 2.5×10-14 gramos, o 25femtogramos. Lo cual quiere decir que el agujero tendría un Horizonte de Sucesos trillones de veces más pequeño que un protón.

Este agujero negro, simplemente caería hacia el centro de la Tierra, devorando partículas conforme se las encuentre. Veamos cuanta masa se tragaría.

En su viaje al centro de la Tierra, encontraría protones, y asumamos que cuando encuentre uno, se lo come. Para cuando llega al centro, se habrá comido unos 10-16 gramos de materia, y a esta razón crecerá 0.4% en los 30 minutos que le tomaría llegar al centro del planeta. Y luego se dirigiría al otro lado, comiendo materia hasta detenerse en el manto superior, y regresaría al centro de la Tierra tirado por la gravedad de la misma, comería masa a una razón de 4×10-16 por hora.

A este paso de caracol, le tomaría tres billones de años comerse siquiera un solo gramo de materia. ¡Un gramo en 3 billones de años!

De todos modos, ¿cuáles son las probabilidades de que esto pase?
Cero. El peor escenario es un gramo por 3 billones de años. Ridículo, necesitaríamos miles de trillones de veces la edad del universo para siquiera empezar a hablar de que el agujero negro a comido decentemente.

Ahora, de regreso a la realidad, los agujeros negros decaen, y entre más pequeños más rápido lo hacen. Así que aunque nos las ingeniáramos para crear este agujero de 25femtogramos, decaería en materia normal muy rápido, la Radiación de Hawking nos dice que este agujerito se evaporaría en 10-66 segundos, lo que quiere decir que a menos que traigamos a los de Star Trek, ni siquiera podemos crear ese agujero. ¿Por qué? Pues por que cualquier cosa que suceda en un tiempo menor al Tiempo de Planck, 10-43 segundos, simplemente no puede físicamente pasar con nuestro entendimiento actual del universo.

Así que, ni siquiera podemos crear ese agujero negro que yo tenía la esperanza que nos comiera a todos, ustedes primero por supuesto 😉

Todo este artículo lo escribió Ethan Seigel en su blog Starts With A Bang!, es un científico y yo básicamente me limité a traducir su post, para tranquilizar a nuestros queridos ignorantes que pululan en este mundo.